Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 09АП-43426/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А40-27156/10

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника с ответчиком ООО "УКС-4" на сумму 467 089,20 дол. США

по делу N А40-27156/10, принятое судьей Л.А.Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АИС-Проект"

третьи лица - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области

Министерство строительного комплекса Московской области

Правительство Москвы

конкурсный управляющий ООО "АИС-Проект"- Громов И.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.017 поданная конкурсным управляющм ООО "АИС-Проект" (далее - заявитель) (подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.08.2017) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-27156/10 оставлена без движения на срок до 22.09.2017. Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения установленного срока.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 28.08.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе для отправки корреспонденции конкурсному управляющему ООО "АИС-Проект".

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы получил корреспонденцию суда, определение от 28.08.2017 об оставления апелляционной жалобы без движения до 22.09.2017 получено заявителем 13.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 12771914021119.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сведения о движении дела размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ООО "АИС-Проект".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Солопова