Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 09АП-37198/17

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А40-595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Руслан-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-595/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация "Руслан-1" (ОГРН 1107746935670, ИНН 7724767808; конкурсный управляющий - Рыкунова И.Ю.),

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "НС Банк" в размере 121 333 109,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Корпорация "Руслан-1" Рыкунова И.Ю. - решение АС ГМ от 05.09.2016;

от ООО "АВИ-СТРОЙ" - Помазан А.С. дов. от 14.06.2017;

от АО "НС Банк" - Анашкина И.А. дов. от 24.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 ООО Корпорация "Руслан-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО Корпорация "Руслан-1" утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "Руслан-1" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО "НС Банк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 121 333 109,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АВИ-СТРОЙ" поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Представитель АО "НС Банк" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что требование кредитора основано на том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-595/16 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой по безакцептному списанию АО "НС Банк" денежных средств ООО Корпорация "Руслан-1", совершенному 29.02.2016 по исполнительному листу N ФС 010246541 от 16.02.2016 в размере 121 333 109,63 руб., применены последствия недействительности сделки виде восстановления задолженности ООО Корпорация "Руслан-1" перед АО "НС Банк" в размере 121 333 109,63 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте и является обоснованным.

Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, участниками дела не оспариваются, спорным в рассматриваемой ситуации является вопрос очередности удовлетворения заявленного кредитором требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требование АО "НС Банк" поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.05.2017.

При этом судом первой инстанции установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 10.09.2016, следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "Руслан-1" был закрыт 10.11.2016.

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010.

Так, в соответствии с пунктом 25 указанного постановления, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-595/16 сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, определение вступило в законную силу 13.03.2017 (дата принятия судом апелляционной инстанции постановления в полном объеме), кредитором соблюден двухмесячный срок для предъявления требования (11.05.2017).

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, содержат выводы о недействительности сделки, которые уже были рассмотрены судом при рассмотрении соответствующего обособленного спора и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Руслан-1"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов