Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 08АП-11748/17

город Омск

16 октября 2017 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11748/2017) Ефимова Александра Ивановича, Ефимовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ефимова Александра Ивановича, Ефимовой Натальи Николаевны о включении требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 161 - в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" о передаче жилых помещений, а также неустойки в размере 751 980 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Госстройнадзора по Омской области, Микаелян Елены Алексеевны, Балашенко Валентины Тимофеевны, общества с ограниченной ответственностью "Парадиз Инвест",

при участии в судебном заседании:

Ефимов Александр Иванович - лично (паспорт);

Ефимова Наталья Николаевна - лично (паспорт);

от конкурсного управляющего Алексина Вячеслава Алексеевича - представитель Телятников А.А., по доверенности N 1 от 05.04.2017, сроком действия 1 год;

от Жахановича Олега Игоревича - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "АТФБанк" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, извещено;

от Микаелян Елены Алексеевны - представитель не явился, извещена;

от Балашенко Валентины Тимофеевны - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Парадиз Инвест" - представитель не явился, извещено;

от представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Орехова М.В. - представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель Смородина В.В., по доверенности N 01-17/08477 от 13.06.2017, сроком действия до 26.05.2018,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - ООО "РоКАС") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) ООО "РоКАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 14.09.2017). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "РоКАС" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.08.2017. К процедуре банкротства ООО "РоКАС" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ефимов Александр Иванович, Ефимова Наталья Николаевна (далее по тексту - Ефимов А.И.. Ефимова Н.Н., кредиторы) 12.05.2017 (почтовый штемпель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РоКАС" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 161, расположенной в строящемся объекте на 5 этаже в секции "З" жилого многоэтажного дома по строительному адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1-й километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс "Ясная поляна", а также 751 980 руб. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 25.07.2017; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Парадиз Инвест".

05.07.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что производство по требованию кредиторов подлежит прекращению, поскольку оно текущее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 производство по требованию Ефимова Александра Ивановича, Ефимовой Натальи Николаевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" о передаче жилых помещений, а также требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" неустойки в сумме 751 980 рублей прекращено.

В апелляционной жалобе Ефимов А.И. и Ефимова Н.Н. просят указанное определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РоКАС" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 161, расположенной в строящемся объекте на 5 этаже в секции "З" жилого многоэтажного дома по строительному адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1-й километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс "Ясная поляна", а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителей в размере 751 980 руб. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что требования Ефимова А.И. и Ефимовой Н.Н. к должнику в части передачи квартиры носят неденежный характер. Факт исполнения условий договора заявителями и неисполнения обязательств по предоставлению жилых помещений должником установлен и никем не оспорен. Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12), согласно которой главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим, по мнению заявителей, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.10.2017, Ефимова Н.Н., Ефимов А.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РоКАС" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим отмене в части прекращения производства по заявлению Ефимова А.И., Ефимовой Н.Н. о включении требования о передаче объекта долевого строительства в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" о передаче жилых помещений с направлением этого вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 установлено, что должник является застройщиком согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем в целях реализации конституционных прав граждан на жилье, суд применил при банкротстве должника, ООО "РоКАС", правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, 13.02.2012 между ООО "РоКАС" (Застройщик) и ООО "Парадиз Инвест" (далее по тексту - Участник долевого строительства) подписан договор N 3517 П долевого участия в строительства многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру N 161, расположенную на 5 этаже в секции "З" жилого многоэтажного дома N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое, ООО "Парадиз Инвест" (Участнику долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям пункта 1.3 Договора Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 года.

Согласно пункту 2.1. Договора цена квартиры с учетом положений Приложения N 2 составляет 1 326 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора Участник долевого строительства оплачивает 100 % - 1 326 000 руб. Договор о долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 27.03.2012.

30.11.2012 на основании договора N 0-14-ПР-1112/1194 возмездной уступки прав (цессии), заключенного между ООО "Парадиз Инвест", Морякиным Дмитрием Александровичем, ООО "РоКАС" ООО "Парадиз Инвест" передало Морякину Дмитрию Александровичу в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3517 П от 13.03.2012 двухкомнатной квартиры N 161, расположенной на 5 этаже в секции "З" жилого многоэтажного дома N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора возмездной уступки прав (цессии) стоимость уступки прав требования к ООО "РоКАС" составляет 1 326 000 руб. в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость прав требования в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Исходя из положений пункта 3.3. договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.11.2012 с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором ООО "РоКАС" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3517 П от 13.03.2012.

Договор уступки права требования от 13.03.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.12.2012.

06.06.2015 между Морякиным Дмитрием Александровичем и Ефимовым А.И., Агеенко Натальей Николаевной заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Морякин Дмитрий Александровиче передал Ефимову А.И., Агеенко Н.Н. (в настоящее время Ефимова Н.Н.) в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3517 П от 13.03.2012 двухкомнатной квартиры N 161, расположенной на 5 этаже в секции "З" жилого многоэтажного дома N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора возмездной уступки прав (цессии) стоимость уступки прав требования к ООО "РоКАС" составляет 830 000 руб. в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость прав требования в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Исходя из положений пункта 3.3. договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.11.2012 с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором ООО "РоКАС" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3517 П от 13.03.2012.

На основании изложенного суд первой инстанции заключил, что к Ефимову А.И., Агеенко Н.Н. перешли права требования к ООО "РоКАС" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3517 П от 13.03.2012.

Договор уступки права требования от 06.06.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 26.06.2013.

На основании свидетельства о заключении брака от 25.07.2013 фамилия Агеенко изменена на Ефимову.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор N 3517 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома подписан 13.03.2012, заключен с момента государственной регистрации 27.03.2012.

Руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования заявителей основаны на договоре участия в долевом строительстве, заключенном 27.03.2012, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, являются текущими, прекратил по ним производство.

С выводами суда не согласились заявители апелляционной жалобы, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства определен как физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в частности, в следующем случае:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2). Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3).

Суд первой инстанции, квалифицировав требования заявителей в качестве текущих, оценку обоснованности по существу требования о включении в реестр передачи жилых помещений (применительно к п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35) не проводил.

Статус участников строительства предметно не проверялся, поскольку по существу их заявление не рассматривалось.

Вместе с тем, Ефимов А.А. и Ефимов Н.Н. со ссылкой на приобретение ими статуса участников строительства претендуют на получение объекта долевого строительства, избрав способ судебной защиты в виде предъявления натурального требования (без трансформации в денежное).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1. названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенных правовых позиций при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведется по сути один реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 N 305-ЭС14-7512, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Включить требование кредитора в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, которые имеют к застройщику требование о передаче жилого помещения, суд может только при наличии волеизъявления участника строительства. Суд лишен процессуальной возможности самостоятельно изменить требования на денежные в отсутствие волеизъявления заявителя либо самостоятельно конкретизировать помещения, подлежащие включению в реестр, и разрешить спор иным образом.

Преследуемый заявителями интерес в удовлетворении натурального требования очевиден.

Как отмечено ранее, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.) (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438 по делу N А56-45162/2011).

Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.

Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом случае заявители определённо выразили свою волю на получение жилого помещения в натуре, о чём свидетельствует, в частности, обращение в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Материальный интерес заявителей заключается в установлении объёма обязательств, связывающих его и должника, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

Статьями 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве определён порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (если строительство объекта не завершено), и порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (в случае завершения строительства).

Как установлено судом, строительство многоквартирного дома на момент рассмотрения требования не завершено, строительство дома продолжается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по ходатайству конкурсного управляющего был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "РоКАС". Ходатайство управляющего было мотивировано, в частности, тем, что на сегодняшний день не решен вопрос о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним участникам строительства. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы (08АП-11587/2017) на определение, вынесенное в этом деле о банкротстве, апелляционным судом к материалам дела были приобщены новые доказательства, в том числе, протокол от 26.09.2017 собрания участников строительства ООО "РоКАС", согласно которому большинством голосов (более, чем ) от общего числа голосов участников строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, принято решение обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО "РоКАС" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоэтажный дом N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно в 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое, и земельный участок под ним созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Кроме того, из приобщенного судом протокола собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 13.09.2017 (4 вопрос повестки дня) следует, что кредиторами 4 очереди ООО "РоКАС" (за исключением юридических лиц - участников строительства) принято решение о даче согласия на передачу объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Статьей 201.10. Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 201.10. Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

На основании п. 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона (п. 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из необходимых и обязательных условий для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу является наличие у должника имущества, достаточного для погашения, в том числе, текущих платежей 1 и 2 очереди.

Натуральное требование Ефимова А.И. и Ефимовой Н.Н., являясь текущим по моменту своего возникновения, не относится к 1 и 2 очереди текущих платежей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требование заявителей, если бы оно было трансформировано в денежное в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, подлежало бы удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Установленная статьей 201.10 Закона о банкротстве процедура передачи объекта незавершенного строительства в созданный участниками строительства кооператив не учитывает интересы текущих кредиторов пятой очереди при установлении совокупности условий для погашения натуральных требований к застройщику. Поэтому текущие требования заявителей, относящиеся к пятой очереди, если рассматривать их как сугубо денежные, никак не защищаются по сравнению с реестровыми требованиями участников строительства, что нельзя признать справедливым.

По смыслу Закона о банкротстве кредиторы, которые осуществляют предоставление должнику своего имущества (денежных средств) после возбуждения дела о банкротстве, пользуются приоритетом перед иными кредиторами по причине того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства в отношении должника.

Статус текущего кредитора не должен лишать участника строительства (не заявившего об отказе от исполнения договора и о возврате застройщиком уплаченных ему денег) возможности получения в будущем жилого помещения, наряду с иными участниками строительства, в том числе и посредством принятия заявителей в созданный жилищно-строительный кооператив (или иной специализированный потребительский кооператив) на основании соответствующего заявления.

Обязанность создаваемого в будущем ЖСК принимать в число своих пайщиков таких участников строительства как Ефимовы упомянута конкурсным управляющим правильно, однако, без проверки по установленным стандартам доказывания в деле о банкротстве обоснованности требования участника строительства не должна являться правилом.

ЖСК в непосредственных отношениях с участником строительства не состоит и не имеет, по общему правилу, достоверных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения договора долевого участия, если требование участника строительства не установлено судебным актом в деле о банкротстве должника-застройщика.

Заявители, договор долевого участия с которыми заключен после возбуждения дела о банкротстве, распоряжаются правами из этого договора по своему усмотрению (заявляют натуральное или денежное требование к должнику-застройщику) и не могут быть ограничены в этих правах более, чем дольщики с "реестровыми" договорами.

Как следствие, заявители не могут быть лишены возможности удовлетворения своего натурального требования в том варианте, какой был принят участниками строительства ООО "РоКАС" на собрании, состоявшемся 26.09.2017.

В данной части "текущие" дольщики не претендуют на большее, чем вытекает из их договора с должником, "натуральное" удовлетворение и чьих-либо прав не нарушают.

Напротив, их права их договора, от исполнения которого никто не отказался, могут быть нарушены, поскольку требования перед ними (текущими кредиторами пятой очереди) не учитываются при определении возможности погасить требования участников строительства посредством передачи недостроя кооперативу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, для рассмотрения натурального требования Ефимовых к должнику-застройщику не предусмотрено никакого процессуального порядка за рамками дела о банкротстве, и нет оснований для рассмотрения обоснованности их требования как разногласий текущих кредиторов с управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (поскольку их проблема не связана с вопросом об очередности или пропорциональности удовлетворения).

Обоснованность натурального требования Ефимовых должна быть разрешена судебным актов в деле о банкротстве, принятым по итогам рассмотрения по существу обоснованности их заявления.

Именно в деле о банкротстве застройщика заявители вправе подтвердить наличие правоотношений с ООО "РоКАС" в результате заключения договора уступки к договору долевого участия, исполнение своих обязательств по договору и иные обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном приобретении ими статуса участников строительства с учетом доводов и возражений заинтересованных лиц.

Прекращая производство по заявленному требованию, суд первой инстанции неправильно констатировал отсутствие у себя компетенции проверить его обоснованность по формальному основанию - в связи с возникновением обязательств застройщика после возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако участник строительства, имеющий текущее требование о передаче жилого помещения, не может в силу этого факта быть ущемлен по сравнению с "реестровыми" кредиторами, имеющими натуральное требование к должнику.

Правовые подходы, сформированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13 признают за текущим кредитором право предъявлять к должнику натуральное требование. Тем более, если участник строительства претендует на передачу жилого помещения в строгом соответствии с правилами параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение в завершённом строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13).

Однако требование заявителей о признании права собственности на жилое помещение не может быть реализовано ввиду отсутствия перспективы достройки многоквартирного дома застройщиком-должником в процедуре конкурсного производства. Кроме того, в настоящем деле о банкротстве участниками строительства принято решение о передаче объекта незавершенного строительства в созданный ими жилищно-строительный кооператив.

При рассмотрении апелляционной жалобы (08АП-11587/2017) в материалы соответствующего обособленного спора был приобщен комплект документов, подтверждающий обращение к суду с ходатайством о погашении требований участников строительства выбранным ими способом: реестр текущих требований, справка о состоянии объектов строительства, протокол собрания участников строительства ООО "РоКАС" от 26.09.2017, копия ходатайства конкурсного управляющего от 02.10.2017 о погашении требований участников строительства, судебная практика, копия реестра требований кредиторов ООО "РоКАС", копия протокола собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 13.10.2013, копия заключения конкурсного управляющего ООО "РоКАС" от 05.09.2017 о возможности передачи объектов незавершенного строительства и земельных участков под ними созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Соответственно, при реализации выбранного участниками способа погашения требований к застройщику требование к последнему о признании права собственности на жилое помещение в принципе удовлетворено быть не может.

Допускаемый в процитированном постановлении Президиума ВАС РФ способ защиты ("признание права собственности") носит экстраординарный характер и применяется при невозможности применения способов защиты участников строительства из числа предусмотренных параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливает следующие способы удовлетворения имущественных претензий участников строительства:

- предъявление к застройщику требований о передаче жилых помещений участником строительства (статья 201.6 Закона о банкротстве) и включение их в реестр требований передачи жилых помещений;

- предъявление к должнику денежного требования при одностороннем отказе участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве, с включением такого требования в третью очередь реестра требований кредиторов (подп. 3 п. 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Включенные в реестр требований передачи жилых помещений требования участников строительства погашаются двумя способами: путем передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК либо путем передачи жилых помещений участникам строительства, если дом был введен в эксплуатацию в процедуре конкурсного производства.

Односторонний отказ участника строительства от договора долевого участия после открытия конкурсного производства реализуется по усмотрению такого участника и влечет изменение способа удовлетворения его требований. Требования удовлетворяются как денежные за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Аналогичным образом решается судьба текущего требования участника строительства, которое, не являясь реестровым, пользуется большим приоритетом в очередности удовлетворения.

Однако в сложившейся ситуации Ефимов А.И. и Ефимова Н.Н. не проявили волю на односторонний отказ от договора с застройщиком, напротив, продемонстрировали интерес к сохранению натурального требования и заявили о его включении в реестр требований о передаче жилых помещений, которое, с учетом всего сказанного, должно быть проверено на предмет обоснованности в деле о банкротстве ООО "РоКАС".

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, заявители, имеющие признанное обоснованным арбитражным судом натуральное требование к застройщику, не могут быть безосновательно исключены из числа претендентов на получение квартир, поскольку это не согласуется с основными началами гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), на жилищно-строительный кооператив, созданный в связи с банкротством застройщика для завершения строительства за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, возлагается обязанность по принятию их в члены кооператива.

Заявители, при условии признания в этом деле о банкротстве их натурального требования к ООО "РоКАС" обоснованным и подлежащим включению в реестр передачи жилых помещений, не могут быть лишены права вступить в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив для завершения строительства дома и решения иных вопросов, относящихся к его ремонту и содержанию. Более того, жилищно-строительный кооператив как специально созданный участниками строительства потребительский кооператив для завершения строительства многоквартирного дома совместными усилиями его членов имеет очевидный интерес в поименном определении списка граждан (юридических лиц), за которыми в деле о банкротстве застройщика признается статус участников строительства со всеми вытекающими последствиями.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании указанной нормы, в связи с нарушением ООО "РоКАС" обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства заявители просили также включить в реестр требований кредиторов должника требование в части неустойки в размере 851 980 рублей.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона (вопрос 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку договор N 3517 П от 13.03.2012 был заключен и исполнялся после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РоКАС", штрафные санкции, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, имеют режим текущих денежных обязательств застройщика.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию заявителей о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" неустойки в сумме 751 980 рублей.

В отчете арбитражного управляющего согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Следовательно, текущие требования заявителей в части неустойки должны быть учтены в отчете конкурсного управляющего ООО "РоКАС". При наличии разногласий в отношении размера и периода начисления, либо уклонении управляющего от включения этих сведений в свой отчет, соответствующий спор может быть передан на разрешение суда в соответствии с процессуальными правилами подведомственности и подсудности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Ефимова А.И. и Ефимовой Н.Н. удовлетворяется частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 отменено в части с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 отменить в части прекращения производства по заявлению Ефимова Александра Ивановича, Ефимовой Натальи Николаевны о включении требования о передаче объекта долевого строительства в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" о передаче жилых помещений с направлением этого вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

В части прекращения производства по требованию о взыскании неустойки в размере 751 980 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2017 года по делу N А46-17714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина