Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 18АП-12849/17

г. Челябинск

16 октября 2017 г.

Дело N А76-11681/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11681/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ильина Станислава Евгеньевича об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего Кузьмина Андрея Вениаминовича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (судья Яшина Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11681/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего Кузьмина Андрея Вениаминовича к индивидуальному предпринимателю Ильину Станиславу Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.09.2017 дальнейшему движению дела не препятствует. Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2017 по делу N А76-11681/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина