Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-14176/17

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А76-11681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 по делу N А76-11681/2016 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" - Ильин С.Е. (папсорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис", ОГРН 1027403869900, ИНН 7453090615 (далее - ООО "ЮК "Сатис", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2016 N 205.

16.08.2017 Ковалев Павел Юрьевич (далее - Ковалев П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 (резолютивная часть) заявление Ковалева П.Ю. удовлетворено, назначено судебное заседание на 20.10.2017 по рассмотрению итогов заявления о намерении.

19.10.2017 от Ковалева П.Ю. поступило заявление о признании требования удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 26.10.2017 заявление Ковалева П.Ю. удовлетворено, требования кредиторов должника, включенные в реестр в общей сумме 2 576 952 руб. 18 коп. признаны погашенными, производство по делу о банкротстве ООО "ЮК "Сатис" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ООО "ЧЗСМК", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права

По мнению подателя жалобы, суд нарушил положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 2 статьи 35, статьи 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ЧЗСМК" указывает, что нарушаются его права как текущего кредитора, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве должника не будут удовлетворены его требования как текущего кредитора.

ООО "ЧЗСМК" ссылается на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) и невозможность удовлетворения требований остальных кредиторов третьим лицом в процедуре наблюдения.

Податель жалобы ссылается на определение суда в рамках данного дела от 05.10.2017, которое к моменту прекращения производства по делу было обжаловано и результат не был известен.

Податель жалобы указывает, что согласно платежному поручению N 28 от 16.10.2017 денежные средства перечислены Ковалевым П.Ю. должнику в счет договора займа, однако договор займа с временным управляющим не согласовывался, специальный банковский счет арбитражным управляющим не открывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в судебное не явились.

С учетом мнения представителя участников ООО "ЮК "Сатис" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании приобщено платежное поручение N 273 от 15.02.2018 на сумму 156 549, 54 руб., в качестве подтверждения факта погашения требования кредитора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции в реестр кредиторов должника были включены требования кредиторов на сумму 2 576 952 руб. 18 коп.

При этом требование ООО "ЧЗСМК" в сумме 749837 руб. 72 коп., включенное определением суда от 25.10.2016 было исключено из реестра определением от 05.10.2017.

К моменту проведения судебного заседания в дело Ковалевым П.Ю. были представлены платежные поручения N 261, 262, 263, 264,265, 266, 267 согласно которым, должником перечислена сумма 2 576 952 руб. 18 коп. включенным в реестр кредиторам (л.д.3-9).

Поскольку иных кредиторов, включенных в реестр, на момент рассмотрения заявления не имелось, суд посчитал все требования погашенными и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела в процедуре наблюдения требования кредиторов, включенные в реестр были погашены (л.д.2-9).

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод, что оснований для продолжения процедуры банкротства не имеется и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности погашения требований в процедуре наблюдения отклоняются судом апелляционной инстанции в силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Ссылку подателя жалобы на невозможность погашения требований третьим лицом в процедуре наблюдения суд апелляционной инстанции полагает ошибочной, поскольку в настоящем деле погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о наличии оснований у суда первой инстанции для приостановления производства по заявлению при его рассмотрении в связи с обжалованием определения суда от 05.10.2017 в отношении требования ООО "ЧЗСМК", однако указанное процессуальное нарушение не приведет к восстановлению прав подателя жалобы с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 и платежного поручения N 276 от 15.02.2018.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на правовых нормах, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 по делу N А76-11681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно- монолитного каркаса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова