Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-6537/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А76-11681/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Девятова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу N А76-11681/2016 (судья Хаванцев А.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее - ООО "ЮК "Сатис",

должник).

Определением суда от 27.10.2016 в отношении ООО "ЮК "Сатис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович (далее - Кузьмин А.В.) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 производство по делу о банкротстве ООО "ЮК "Сатис" прекращено.

19.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Кузьмина А.В. о взыскании с должника в пользу Кузьмина А.В. вознаграждения за время исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 351 000 руб. и понесенных арбитражным управляющим расходов на процедуру банкротства в размере 32 799 руб. 19 коп.

12.01.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство представителя участников должника Ильина Станислава Евгеньевича (далее - Ильин С.Е.) об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Кузьмина А.В. до суммы 70 000 руб. за весь период исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 заявление арбитражного управляющего Кузьмина А.В. и ходатайство представителя участников должника Ильина С.Е. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) с ООО "ЮК "Сатис" в пользу арбитражного управляющего Кузьмина А.В. взыскано вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в размере 70 000 руб. 00 коп. и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности временного управляющего, в размере 23 378 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Кузьмина А.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Девятов Николай Анатольевич (далее - ИП Девятов Н.А., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать с ООО "ЮК "Сатис" в пользу Кузьмина А.В. вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 90 000 руб. и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности временного управляющего.

До начала судебного заседания 04.06.2018 от ИП Девятова Н.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано подателем апелляционной жалобы - ИП Девятовым Н.А.

Рассмотрев ходатайство ИП Девятова Н.А., суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Девятова Николая Анатольевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу N А76-11681/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова