г. Ессентуки |
|
16 октября 2017 г. |
Дело N А15-1976/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Халидова З.М. и Магомедова Т.А. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2016 по делу N А15-1976/2014 по исковому заявлению ОАО "Строительно-монтажное управление N 2" к администрации муниципального образования городской округ "г.Махачкала", Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, Управлению образования г. Махачкалы, ООО "Мигма", Магомедову Ш.У. об обязании освободить земельные участки путем вывоза контейнеров, торговых павильонов и иного имущества (судья Ахмедов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба Халидова З.М. и Магомедова Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2016 по делу N А15-1976/2014 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 15.12.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 16.01.2017.
Апелляционная жалоба датирована 09.10.2017 и сдана нарочно в суд 11.10.2017, копия апелляционной жалобы сдана на почту 10.10.2017.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.
Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.
Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на решение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Халидова З.М. и Магомедова Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2016 по делу N А15-1976/2014 возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-1976/2014
Истец: ОАО "СМУ-2"
Ответчик: Администрация МО "город Махачкала"
Третье лицо: Алиев Али Минбулатович, Ибаков Магомеднаби Магомедпашаевич, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, Магомедов Гамзат Магомедович, Магомедов Темирхан Алиевич, Магомедов Шамиль Узбегович, Магомедов Шамиль Узбегович ., Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Муниципальное казенное учреждение Управление образования г. Махачкалы, ООО "Мигма", Управление образования г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД, Управление Росреестра по Республике Дагестан
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 84-ПЭК19
04.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-763/2018
22.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-464/2015
19.12.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-464/15
16.10.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-464/15
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4347/17
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1976/14
15.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-464/15
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1976/14
15.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1976/2014
20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4869/15
30.03.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-464/15
25.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1976/14