Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 21АП-2038/18

07 августа 2018 г.

Дело N А83-9680/2018

Резолютивная часть постановления оглашена: 06.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е.Л.

Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Гутор К.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу N А83-9680/2018 (судья Соколова И.А.)

по заявлению гражданина Замятина Виталия Валентиновича

о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу N А83-9680/2018 принято к рассмотрению заявление Замятина Виталия Валентиновича о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (банкротом) на 23 июля 2018 года на 10 час. 30 мин.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель апелляционной жалобы обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) к материалам заявления гражданина Замятина В.В. не представлены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2018 на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Учитывая положения статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, считает, что оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, а именно: из заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом усматривается, что был заключен Договор займа N 13/08-1 от 13.08.2015, согласно которого Замятин Виталий Валентинович передал Акционерному обществу "Янтарный" в долг денежные средства в размере 280 000,00 руб., сроком до 13.08.2016.

Согласно Договора займа N 2/09-1 от 02.09.2015 Замятин Виталий Валентинович передал Акционерному обществу "Янтарный" в долг денежные средства в размере 70 000,00 руб., сроком до 02.09.2016.

Согласно Акта сверки от 25.04.2017, Должником подтвержден факт наличия задолженности в сумме 309 000,00 руб.

Поскольку Должником обязательства не были исполнены, Замятин Виталий Валентинович обратился в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Янтарный" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2017 по делу N 2-2991/17 иск Замятина Виталия Валентиновича к акционерному обществу "Янтарный" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа - удовлетворен. Взыскано с акционерного общества "Янтарный" в пользу Замятина Виталия Валентиновича сумму долга в размере 309 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 100 руб, понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 631 руб., всего 349 731,00 руб.

Апелляционным судом установлено, что 28.11.2017 по делу N 2-2991/2017, Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист Серии ФС N 004840161 о взыскании с акционерного общества "Янтарный" - 349 731,00 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что денежные требования не погашены (доказательства обратного не представлены в материалы дела), 25.06.2018 гражданин Замятин Виталий Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать Акционерное общество "Янтарный" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 349 731,00 руб., утвердить временным управляющим должника Демичева Геннадия Геннадиевича, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление гражданин Замятина Виталия Валентиновича, поступившее в Арбитражный суд Республики Крым, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125-126 АПК РФ и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление гражданина Замятина Виталия Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Янтарный", счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве.

Доказательства возникшей задолженности Акционерного общества "Янтарный" перед Замятиным Виталием Валентиновичем подтверждается вступившим в законную силу решением от 28.11.2017 по делу N 2-2991/17 и выданным по данному делу исполнительным листом Серии ФС N 004840161.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии со ст. 40 Закона о банкротстве суд первой инстанции должен был отказать Замятину Виталию Валентиновичу в принятии заявления о признании должника банкротом, поскольку к заявлению о признании общества банкротом не приложены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств должник не доказал, что принятие этого заявления к производству само по себе привело к нарушению его прав либо к нарушению прав его кредиторов.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для его отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу N А83-9680/2018 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу N А83-9680/2018 оставить без удовлетворения.

3. Возвратить Акционерному обществу "Янтарный" из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 17.07.2018 N13774 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова Р. С. Вахитов