Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-21640/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
31 октября 2017 г. |
Дело N А40-23400/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Жилищник Пресненского района"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-23400/16 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Восток" (ОГРН 1037739440287, ИНН 703009842; конкурсный управляющий - Богомолов Д.Д.),
вынесенное судьей П.А. Марковым,
о возвращении заявления ГБУ "Жилищник Пресненского района" об установлении требования,
при участии в судебном заседании:
от ГБУ "Жилищник Пресненского района" - Орлов О.В., по дов. от 17.01.2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 ОАО "Восток" признано банкротом, в отношении нег открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Д.Д. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 70.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Восток" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилось ГБУ "Жилищник Пресненского района" о включении в реестр требований кредитов должника требования об обязании должника передать заявителю техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5, корп. 6, стр. 2 и иные связанные с управлением указанным домом документы, об оплате изготовления документов за счет средств конкурсной массы в случае их отсутствия у должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 указанное заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ГБУ "Жилищник Пресненского района" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение и неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
Так, заявитель полагает, что положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют рассмотрению арбитражным судом в ходе дела о банкротстве заявленного ГБУ "Жилищник Пресненского района" требования.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не было учтено наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора - определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-44857/17.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратившись в Арбитражный суд города Москвы просило включить в реестр требований кредиторов должника требования об обязании должника передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5, корп. 6, стр. 2 и иные связанные с управлением указанным домом документы, об оплате изготовления документов за счет средств конкурсной массы в случае их отсутствия у должника.
Возвращая заявление ГБУ "Жилищник Пресненского района", суд первой инстанции ссылался на том, что в силу пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению только денежные требования.
Судом верно установлено, что требование ГБУ "Жилищник Пресненского района" не является денежным, следовательно, подлежит рассмотрению в исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, заявление ГБУ "Жилищник Пресненского района" было возвращено судом первой инстанции применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Иное толкование заявителем норм Закона о банкротстве является ошибочным и не является основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводы о преюдициальности в рассматриваемом случае определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 являются несостоятельными. Апелляционная коллегия отмечает, что заявитель жалобы не лишен права на обжалование указанного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-23400/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Пресненского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Б. Краснова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23400/2016
Должник: ОАО "Восток"
Кредитор: ИФНС N 3 по г. Москве, ОАО "АБ "Россия", ООО "Лэйкс", ООО "Премиум Консалтинг", ООО "ЭнергоСтройМонтаж", ПАО "Мосэнерго"
Третье лицо: Богомолов Д. Д. в/у, Богомолов Дмитрий Дмитриевич, НП СРО ОРИОН, УФМС России по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71595/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35931/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16901/2022
21.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89704/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
28.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49295/2021
28.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49177/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29707/2021
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
24.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55793/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
13.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-327/20
12.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77623/19
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56358/19
30.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12843/19
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2379/19
05.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55490/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31958/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31959/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31950/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31777/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31952/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31925/18
01.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29030/18
25.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29151/18
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25733/18
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
21.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23869/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
14.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70245/17
07.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69101/17
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
09.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65499/17
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
22.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
03.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36609/17
31.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52662/17
26.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
21.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29894/17
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
04.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29903/17
17.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11957/17
20.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11958/17
15.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21640/16
13.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16
08.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51038/16
17.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51033/16
06.10.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51071/16
29.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44774/16
29.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45170/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22470/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23400/16