Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 12АП-12736/17

г. Саратов

02 ноября 2017 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года по делу N А57-22879/2017, принятое судьей М.А. Волковой,

о принятии к производству заявления Ревзиной Елены Мстиславовны (г. Саратов) о признании закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" (410012, г. Саратов, пр-кт Кирова, 43, ИНН 6453080478, ОГРН 1056405307837) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" Ножкиной О.В., действующей на основании доверенности от 03 июля 2017 года, представителя Ревзиной Елены Мстиславовны Ревзиной С.А., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ревзина Елена Мстиславовна (далее - Ревзина Е.М.) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" (далее - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года принято заявление Ревзиной Е.М. о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении Ревзиной Е.М. было указано на то, что временным управляющим должника необходимо утвердить Сергеева А.И., являющегося членом НП "СГАУ" - некоммерческое партнёрство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Однако суд первой инстанции направил определение о принятии заиления не в адрес НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а в адрес иной саморегулируемой организации - саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Кроме того, ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" указывает на то, что неверно в определении указаны идентификационные сведения (ИНН, ОГРН).

Ревзина Е.М., возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев представленное заявление о признании должника банкротом, приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым принять заявление к производству арбитражного суда.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное Ревзиной Е.М. заявление о признании должника - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против принятия заявления Ревзиной Е.М. о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" несостоятельным (банкротом), должник ссылается на то, что при обращении в суд с заявлением о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" несостоятельным (банкротом) Ревзина Е.М. указала в качестве кандидатуры временного управляющего Сергеева А.И., являющегося членом НП "СГАУ" - Некоммерческое партнёрство "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", однако суд первой инстанции направил обжалуемое определение в адрес саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Абзацем 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве установлено, что кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ревзина Е.М. с заявлением о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" несостоятельным (банкротом), в котором в качестве кандидатуры временного управляющего указан Сергеев А.И. член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

28 сентября 2017 года Ревзина Е.М. представила в суд первой инстанции ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего на Болдыреву Е.В., члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В силу абзац 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Ревзина Е.М. заявила ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Болдыревой Е.В., члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" 28 сентября 2017 года, то есть до даты принятия заявления к производству и до направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, замена кандидатуры арбитражного управляющего и замена саморегулируемой организации, указанной в заявлении о признании должника банкротом Ревзиной Е.М. не противоречит Закону о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно направил обжалуемое определение в адрес саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требованием кредитора о признании должника банкротом права ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" не нарушены, так как в случае полной оплаты задолженности перед кредиторами, должник может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении дела о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в обжалуемом определении неверно указаны идентификационные сведения ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное указание неверных идентификационных признаков является опиской суда первой инстанции. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку не влияет на его законность.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года по делу N А57-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров