Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-5857/11

город Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А09-9610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
судей	Волковой Ю.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банка ВТБ (заявителя):	Ваулина М.А. - представителя по доверенности N 32 АБ 0302998 от 29.11.2011, Чуевой Т.М. - представителя по доверенности б/н от 12.05.2009,
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5857/2011) открытого акционерного общества Банка ВТБ (г. Москва) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года по делу N А09-9610/2010 (председательствующий судья Назаров А.В., судьи Артемьева О.А., Садова К.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск) к открытому акционерному обществу "Брянский камвольный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201061069) о признании несостоятельным должником (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года открытое акционерное общество "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "БКК") признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Боброва Андрея Александровича (том 7, л.д. 11-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года отменить в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника Боброва А.А., а также в части, обязывающей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Боброва А.А. провести собрание кредиторов ОАО "БКК" с повесткой дня об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "БКК", принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ОАО "БКК" члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Заплавы Владимира Христиановича (том 7, л.д. 43-45).

В заседании суда апелляционной инстанции 07 декабря 2011 года, после принятия апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года к производству определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (том 7, л.д. 62-63), уполномоченный представитель ОАО Банк ВТБ подал письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащее просьбу о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года (том 7, л.д. 91).

Указанное ходатайство подписано представителем заявителя апелляционной жалобы Чуевой Т.М. по доверенности б/н от 12.05.2009 (том 7, л.д. 89-90).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, явившиеся в судебное заседание, поддержали ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, просили прекратить производство по апелляционной жалобе. Пояснили, что отказ от апелляционной жалобы соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

С учетом мнений представителей ОАО Банк ВТБ, явившихся в суд апелляционной инстанции, ходатайство ОАО Банк ВТБ об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ОАО Банк ВТБ об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе и установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ по платежному поручению N 460844 от 03.11.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (том 7, л.д. 59).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ОАО Банк ВТБ из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2011 года по делу N А09-9610/2010.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, прекратить.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Можеева