Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 12АП-10806/17

г. Саратов

16 ноября 2017 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" (105037, г. Москва, Измайловский пр-т, д. 57; ОГРН 1037719044263; ИНН 77192798690)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу N А57-20635/2012, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по ходатайству закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор (413341, Саратовская область, город Новоузенск, улица Жидкова, дом 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 12 апреля 2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") с заявлением о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ОАО "Новоузенский элеватор", проводимых на электронной площадке "RUSSIA OnLine" 07 июля 2016 года по Лоту N 1 и по Лоту N 2.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" (далее - ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс") с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в обособленном споре по заявлению ООО "Базис" о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ОАО "Новоузенский элеватор", проводимых на электронной площадке "RUSSIA OnLine" 07 июля 2016 года по Лоту N 1 и по Лоту N 2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ходатайства о привлечении в качестве третьего лица.

Представитель ООО "Базис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 ноября 2017 года до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует сделать вывод, что безусловным основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО "Базис" заявлены требования о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ОАО "Новоузенский Элеватор", проводимых на электронной площадке ""RUSSIA OnLine" 07 июля 2016 года по Лоту N 1 и по Лоту N 2.

Поскольку ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" не является стороной спорных отношений, связанные с проведением повторным торгов, следует признать, что принятие судом первой инстанции определения по настоящему делу непосредственно не затронет прав и обязанностей подателя апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из представленного ходатайства, ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" является конкурсным кредитором ОАО "Новоузенский элеватор".

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года признаны обоснованными и включены требования ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новоузенский элеватор" требование в размере 69630430 рублей 77 копеек основного долга по простым векселям от 12 января 2012 года (по предъявлению, но не ранее 30.04.2012 года) серии НЭ N 001, N 002, N 003, N 007, N 008, N 011, N 012 с учетом процентной ставки 12 % годовых, требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общем размере 2 096 422 рубля 50 копеек, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых со дня срока платежа (с 22 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года) в размере 1048211 рублей 25 копеек; пени из расчета 8,25 % годовых со дня срока платежа (с 22 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года) в размере 1048211 рублей 25 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

Также, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года признаны обоснованными и включены требования ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новоузенский элеватор" в размере убытков 90203842 рублей 60 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, ЗАО "ТПК "ИнвестРесурс" является конкурсным кредитором ОАО "Новоузенский элеватор" и в силу статьи 34 Закона о банкротстве обладает всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), вправе участвовать в любом обособленном споре без вынесения дополнительных судебных актов о привлечении к участию в деле.

Кроме того, в силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, оснований для привлечения ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется, поскольку данное лицо и так в силу положений Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также участником всех обособленных споров, обладающий процессуальными правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, действующим законодательством.

Таким образом, ЗАО "Торгово-Промышленная Компания "ИнвестРесурс" - кредитор должника имеет возможность участвовать в деле о банкротстве должника без вынесения отдельного судебного акта об его привлечении для участия в деле в качестве третьего лица или в качестве заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ЗАО "Торгово-Промышленная компания "ИнвестРесурс" именно в качестве третьего лица во избежание нарушения прав, принятыми судебными актами признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права, поскольку вступление в обособленный спор кредитора должника носит уведомительный характер.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 6.1 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции законом не предусмотрено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу N А57-20635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров