Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 19АП-3605/15

г. Воронеж

14 ноября 2017 г.

дело N А08-1344/2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А08-1344/2014 (судья Яковенко А.Н.) по делу о признании ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (ИНН 3123189111, ОГРН 1083123019748) несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (ИНН 3123189111, ОГРН 1083123019748) завершено.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Кротов Владислав Ратмирович (далее - Кротов В.Р.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению арбитражному управляющему Кротову Владиславу Ратмировичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В своей жалобе Кротов В.Р. указал, что ранее в рамках дела N А08-1344/2014 им было подано заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец Людмилы Сергеевны, направленное на дополнительное формирование конкурсной массы должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 заявление арбитражного управляющего Кротова В.Р. о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец Людмилы Сергеевны возвращено, как поданное не лицом, участвующим в деле.

На данный момент апелляционная жалоба Кротова В.Р. на определение суда от 09.10.2017 о возврате заявления к производству апелляционного суда не принята.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 было отказано в удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. о вступлении в дело N А08-1344/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы Кротов В.Р. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", в связи с чем, не наделен правом на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А08-1344/2014.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А08-1344/2014 не принято о правах и обязанностях арбитражного управляющего Кротова В.Р., в связи с чем, его права принятым судебным актом не затрагиваются.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кротова В.Р. подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А08-1344/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова