Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 15АП-3811/17

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2017 г.

дело N А32-2899/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" Гущина А.В., его представителя Шабуниной И.А. по доверенности от 15.06.2016;

Артюшкиной Любовь Ильиничны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюшкиной Любовь Ильиничны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по заявлению жалобу Артюшкиной Любови Ильиничны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" Гущина Александра Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Озеленитель-Кубань" (ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Озеленитель-Кубань" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Артюшкина Л.И. (далее - заявитель, учредитель, кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" - Гущина Александра Ивановича с требованием о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего нормам закона о банкротстве и взыскания с него убытков, причиненных должнику в сумме 241 715 880 рублей (с учетом дополнений к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего (л.д. 27 т.15, л.д. 9, 49 т. 16), ходатайства об изменении статуса заявителя с кредитора на учредителя должника (л.д. 23 т. 15), в которой просит суд признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" Гущина А.И., не соответствующими Закону "О несостоятельности (банкротстве)", а также отстранить Гущина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскать с него причиненные кредиторам и должнику убытки в размере 241 715 880 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 ходатайство Артюшкиной Любови Ильиничны о назначении судебной экспертизы отклонено. В удовлетворении жалобы Артюшкиной Любови Ильиничны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Озеленитель-Кубань" Гущина Александра Ивановича и взыскании с него убытков в размере 241 715 880 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014, Артюшкина Л.И. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не принял во внимание, что Гущин А.И. в период с 21.03.2016 по 02.06.2016 осуществлял свою деятельность без должных на то оснований, поскольку решение суда первой инстанции о признании должника банкротом в указанный период было обжаловано в апелляционном порядке. Ввиду апелляционного обжалования решения, публикация о признании должника банкротом подлежала аннулированию, расходы Гущина А.И., понесенные в указанный период не подлежат возмещению. Кроме того, действиями Гущина А.И. по сдаче тепличного комплекса в аренду, передача урожая (огурцы и помидоры) на хранение и последующая его реализация причинен ущерб имущественным правам кредиторов, поскольку имущество продано по заниженным ценам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от нового участника ООО "Озеленитель-Кубань" Ревякина Александра Валерьевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Артюшкина Любовь Ильинична поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить. Заявила ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Озеленитель-Кубань" Гущин А.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства Артюшкиной Л.И. о приостановлении производства по делу возражали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу N А32-2899/2014 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-2899/2014 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Озеленитель-Кубань" требования Артюшкиной Любови Ильиничны в размере 22 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2899/2014 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017) Артюшкиной Любовь Ильиничне отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Озеленитель-Кубань" требования в размере 82 324 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано,

Таким образом, в настоящее время Артюшкина Л.И. кредитором должника не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент подачи заявления Артюшкина Л.И. являлась единственным учредителем (участником) должника (т. 16 л.д. 138-151).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2017 единственным участником должника является Ревякин А.В., который указывает, что апелляционную жалобу не поддерживает и просит принять отказ от нее.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, в настоящее время апеллянт не является ни конкурсным кредитором, ни учредителем (участником) должника, то есть не является ни участником арбитражного процесса, ни участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Озеленитель-Кубань".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 принято не о правах и обязанностях Артюшкиной Л.И., в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей Артюшкиной Л.И. по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заинтересованность Артюшкиной Л.И. в исходе спора не является правовым основанием для признания за ним права на обжалование судебного акта по делу, участником которого оно не является.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Артюшкиной Л.И. о назначении судебной экспертизы.

Артюшкина Л.И. также просит приостановить производство по делу до рассмотрения ее заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2017 в рамках дела N А32-18401/2016 о несостоятельности (банкротстве) Артюшкиной Л.И.

Вместе с тем признание недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2017 права Артюшкиной Л.И. как участника ООО "Озеленитель-Кубань" не восстановит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям п. 2 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Артюшкиной Л.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайств Артюшкиной Любовь Ильиничны о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

2. Производство по апелляционной жалобе Артюшкиной Любовь Ильиничны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-2899/2014 прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева