Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-50322/17

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-92318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 г.

по делу N А40-92318/16, принятое судьёй А.А. Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нефтяной дом-холдинг" (ИНН 7729363968, ОГРН 1027739022156) и об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Нефтяной дом-холдинг" Соболевой Н.С. (члена Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13439, ИНН 310206003507), в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нефтяной дом-холдинг",

при участии в судебном заседании:

конкурсный кредитор - ИП Бурлаков Д.Н. паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2017 г. в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболева Н.С.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 г. ОАО "Нефтяной дом-холдинг" (ИНН 7729363968, ОГРН 1027739022156) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Нефтяной дом-холдинг" утверждена Соболева Н.С. (член Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13439, ИНН 310206003507, адрес для корреспонденции: 308510, Белгородская обл., Белгородский р-н, Разумное пгт, Привольная ул., д.7).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2017 г. по делу N А40-92318/16-36-127Б; рассмотреть ходатайство должника о проведении независимой судебной экспертизы по отчету арбитражного управляющего от 26.07.2017 г. с учетом данных, представленных должником суду первой инстанции (исх. ДН-М199/17 от 23.08.2017 г.); приостановить дело N А40-92318/16-36-127Б о банкротстве должника до принятия арбитражным апелляционным судом постановления по существу заявленной должником апелляционной жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что должником 30.07.2017 г. (исх. N ДН-М182/17) было направлено ходатайство о переносе собрания кредиторов, реакции на которое суда первой инстанции не последовало ни в каком виде.

Должником 23.08.2017 г. (исх. N ДН-М199/17) суду первой инстанции было отправлено заявление по первому собранию кредиторов должника. В данном заявлении должник, с приведением доказательств и документов по каждому пункту, показал, что: реестр кредиторов, участвовавших в первом собрании кредиторов должника, составлен арбитражным управляющим, с точки зрения должника, в нарушение требований закона; у должника отсутствуют неудовлетворительные показатели (коэффициенты) деятельности; банкротство должника не является преднамеренным; арбитражным управляющим намеренно внесены искажения в фактические (отраженные в балансе за 2016 г. и подтвержденные доказательствами) показатели деятельности должника с целью доказать неудовлетворительность показателей деятельности должника и якобы наличие признаков преднамеренного банкротства (из расчета исключена стоимость незавершенного строительства (актив) в 33,92 млн. рублей; стоимость дебиторских задолженностей ООО "Вигос" (3,15 млн.), ООО "Вязьмастройкомплект" (3 млн.), ООО "Комплект-Плюс" (1,8 млн.), ВНПО "Ресурс" (9,9 млн.), Поповой Е.В. (12,5 млн.), Попова П.Н. (1,5 млн.) и ряд других); отчет изготовлен нанятым арбитражным управляющим экспертом, у которого на период изготовления отчета было приостановлено право ведения оценочной деятельности.

Должник просит арбитражный апелляционный суд проанализировать отчет арбитражного управляющего в свете аргументов должника, приведенных в его заявлении суду первой инстанции от 23.08.2017 г. (исх. N ДН-М199/17). В случае неясности данного анализа, должник заявляет ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы отчета арбитражного управляющего с учетом данных, представленных должником суду первой инстанции по данному отчету.

Конкурсный управляющий ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" Н.С. Соболева предоставила письменные пояснения на апелляционную жалобу, указывая, что апелляционная жалоба ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 г. удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав конкурсного кредитора ИП Бурлакова Д.Н., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника не возможно, имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст.ст.3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, в соответствии со ст.53 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Собранием кредиторов, состоявшимся 04.08.2017 г., принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы возражений представителя должника справедливо отклонены судом, поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты и учтены судом.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве.

В материалы дела Ассоциацией СРО АУ "Южный Урал" представлена информация на арбитражного управляющего Соболеву Н.С. для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Нефтяной дом-холдинг", арбитражный управляющий Соболева Н.С. соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 г. по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова