Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 20АП-7130/17

г. Тула

28 ноября 2017 г.

Дело N А54-5201/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коломна инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2017 по делу N А54-5201/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны к ответчику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании недействительными договора поручительства N3391-П/2 от 31.10.2013 и договора ипотеки N 3391-ДИ от 18.03.2014, и по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сфера" требований в сумме 1 393 509 746,44 руб. из них 146 251 500 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Торгово - производственная компания ЯШМА" в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича, ООО "Ювелирный Дом "Яшма", Мартиросяна Роберта Альбертовича, финансового управляющего Мартиросяна Р.А. Рябова Дмитрия Дмитриевича, Мавлянова Игоря Рахимовича, финансового управляющего Мавлянова И.Р. Симанова Александра Юрьевича, ООО "Тэсоро" в лице конкурсного управляющего Владимирцевой Н.Е., установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в адрес временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), открытого акционерного общества "Торгово - производственная компания ЯШМА" в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича, ООО "Ювелирный Дом "Яшма", Мартиросяна Роберта Альбертовича, финансового управляющего Мартиросяна Р.А. Рябова Дмитрия Дмитриевича, Мавлянова Игоря Рахимовича, финансового управляющего Мавлянова И.Р. Симанова Александра Юрьевича, ООО "Тэсоро" в лице конкурсного управляющего Владимирцевой Н.Е., не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, жалоба ООО "Коломна инвест" не являлась мотивированной, заявителем не был представлен судебный акт по делуN А54-5201/2016, подтверждающий что ООО "Коломна инвест" является конкурсным кредитором ООО "Сфера".

Данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением ООО "Коломна инвест" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 140408, Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Согласно уведомлению о вручении 30000016435828 указанное определение заявителем получено 09.11.2017.

Таким образом, у заявителя с 09.11.2017 не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Коломна инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2017 по делу N А54-5201/2016, 20АП-7130/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Ю.А. Волкова