Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 15АП-18121/17

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2017 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от Тихомирова А.В.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 20.09.2017 г.;

от Ситниковой Р.С.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 20.07.2017 г.;

от Мингулова Л.К.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 11.11.2017 г.;

от Мелешенко В.Н.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 06.06.2017 г.;

от До-Заде Мохд Фрайдун Ян Мохд: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 13.05.2017 г.;

от Четвярекова Е.А.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 17.05.2017 г.;

от Чегодаевой В.В.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 27.05.2017 г.;

от Русанова В.Г.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 15.05.2017 г.;

от Ратунда Л.Л.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 02.06.2017 г.;

от Гудковой М.Ю.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 13.05.2017 г.;

от Ходячего А.С.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 22.06.2017 г.;

от Синицкого А.А.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 22.06.2017 г.;

от Поверенной Н.В.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 17.06.2017 г.;

от Комолдинова С.В.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 23.05.2017 г.;

от Говоруха С.В.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 29.06.2017 г.;

от Беляева Д.А.: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 13.05.2017 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект": представитель Зиновьев А.Е. по доверенности от 14.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2017 по делу N А32-1070/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 10277390019208)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-АВРОРА" (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2017 заявление кредитора признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика. Временным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна. Требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в сумме 34 502 080 рублей процентов по просроченной задолженности по кредиту.

Определение мотивировано тем, что требования кредитора составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО "ЖК "АРС-АВРОРА" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что заложенного имущества, а также имущества поручителей - юридических лиц достаточно для удовлетворения требований кредитора и полного погашения задолженности путем обращения взыскания на предмет залога. Заявление о признании несостоятельным (банкротстве) ООО "ЖК "АРС-Аврора" нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права граждан - участников долевого строительства.

ООО "Страховая компания "Респект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение является незаконным, подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖК "АРС-Аврора" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указало, что между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "Строительная компания "Стройинвест-Юг" был заключен договор кредитной линии от 24.09.2014 N 4767-14/КЛ.

По условиям кредитного договора от 24.09.2014 N 4767-14/КЛ банк обязался открыть обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест-Юг" кредитную линию с лимитом в размере 1 171 500 000 рублей на срок до 24.09.2018 (с учетом подписанных дополнительных соглашений от 17.12.2014 N 1, от 16.03.2015 N 2, от 23.03.2015 N 3, от 14.04.2015 N 4, от 23.06.2015 N 5, от 08.07.2015 N 6, от 07.08.2015 N 7, от 16.09.2017 N 8, от 30.09.2015 N 9, от 22.10.2015 N 10, от 03.11.2015 N 11, от 30.11.2015 N 12, от 02.12.2015 N 13, от 07.12.2015 N 14, от 22.01.2016 N 15, 11.02.2016 N 16, 10.03.2016 N 17, 06.05.2016 N 18, от 31.05.2016 N 19, от 02.06.2016 N 20, 15.08.2016 N 21, от 19.08.2016 N 22), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 24.09.2014 N 4767-14/КЛ между банком и ООО "ЖК "АРС-Аврора" был заключен договор поручительства от 13.10.2014 N 4767-14/П1 (с учетом подписанных дополнительных соглашений от 24.12.2014 N 1, от 21.04.2015 N 2, от 30.11.2015 N 3, от 06.09.2016 N 4), по условиям договора ООО "ЖК "АРС-Аврора" обязалось перед кредитором солидарно отвечать за исполнение общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест-Юг" всех его обязательств, принятых заемщиком на себя по договору о кредитной линии.

При этом договором поручительства установлено, что поручителю известны все условия договора о кредитной линии, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2016 составляет 34 502 080 рублей.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве опубликовало уведомление в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом.

Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖК АРС-Аврора" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "Строительная компания "Стройинвест-Юг" был заключен договор кредитной линии от 24.09.2014 N 4767-14/КЛ.

Между банком и ООО "ЖК "АРС-Аврора" был заключен договор поручительства от 13.10.2014 N 4767-14/П1.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 34 502 080 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Определением суда от 07.08.2017 по делу N А32-45843/2016 в отношении ООО "Строительная компания "Стройинвест-Юг" введена процедура наблюдения, требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 34 502 080 рублей процентов по просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что требования кредитора составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО "ЖК АРС-Аврора" процедуру наблюдения.

В материалы дела представлены сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" является застройщиком.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" процедуру наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя о том, что обращение банка в суд с заявлением о признании банкротом ООО "ЖК "АРС-Аврора" нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права граждан - участников долевого строительства, подлежат отклонению как необоснованные.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следует отметить, что наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Шепиловой Натальи Александровны соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Шепилову Н.А.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко