Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14387/21 по делу N А32-1070/2017
|
01 сентября 2021 г.
|
дело N А32-1070/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиым Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Баринова Вячеслава Евгеньевича: представитель по доверенности от 26.07.2021 Гиганов О.С.;
от Назарова Геннадия Сафовича: лично Назаров Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу N А32-1070/2017
по заявлению Назарова Геннадия Сафовича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора", г. Краснодар (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник, ООО "ЖК АРС-Аврора") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор должника Назаров Геннадий Сафович (далее - кредитор, Назаров Г.С.) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим Бариновым Вячеславом Евгеньевичем (далее - конкурсный управляющий) по порядку учета очередности и удовлетворения его требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 удовлетворено заявление Назарова Г.С. о разрешении разногласий, разногласия между конкурсным управляющим и кредитором разрешены, установлено, что требования Назарова Г.С. в сумме 3 260 895, 50 руб. реального ущерба подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а требования Назарова Г.С. в сумме 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖК АРС-Аврора".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить в части отнесения требований Назарова Г.С. в сумме 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖК "АРС-Аврора".
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проценты, подлежащие начислению на цену договора на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), не представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, предоставленным застройщику. Конкурсный управляющий указывает, что в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А32-1070/2017 суд указал, что проценты, начисленные на сумму долга согласно пунктам 2, 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ являются финансовой санкцией, а не процентами, которые в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат погашению ранее суммы основного долга. Таким образом, податель апелляционной жалобы указывает, что требования Назарова Г.С. в сумме 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых. Конкурсный управляющий отмечает, что конкурсные кредиторы не имеют права обращаться в суд с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим и изменять правовую природу своего требования.
В отзыве на апелляционную жалобу Назаров Г.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и Назаров Г.С. пояснили свои правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что стороны не возражали против законности судебного акта в части установления требований Назарова Г.С. в сумме 3 260 895, 50 руб. реального ущерба в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, то обжалуемое определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части отнесения требований Назарова Г.С. в размере 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора".
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и Назарова Г.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 надлежит отменить в части отнесения требований Назарова Г.С. в сумме 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 требования Назарова Г.С. в размере 8 980 245, 50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 требования Назарова Г.С. в размере 3 260 895, 50 руб. реального ущерба, 15 000 руб. компенсация морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Этим же определением задолженность в размере 200 000 руб. неустойки, 107 500 руб. штрафа, 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены отдельно, как финансовые санкции в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования Назарова Г.С. в размере 12 256 141 руб., из которых: 8 980 245, 50 руб. - основной долг, 3 260 895, 50 руб. реальный ущерб, 15 000 руб. компенсация морального вреда, признаны как обеспеченные залогом имущества должника.
19 февраля 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Назарова Геннадия Сафовича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, установив очередность учета и удовлетворения его денежных требований.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
Исходя из пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Суд первой инстанции указал, что требования Назарова Г.С. в сумме 3 260 895, 50 руб. - реального ущерба в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖК АРС-Аврора" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебный акт в указанной части не обжалован.
Относительно очередности учета требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами" в размере 3 483 638 руб. в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции указал следующее.
Договоры участия в долевом строительстве заявителем расторгнуты после получения письменного уведомления от генерального директора должника Ткачева Николая Анатольевича от 04.07.2016 о невозможности завершить строительство жилого дома к договорной дате 30.09.2016 и предложении им о заключении дополнительного соглашения с отсрочкой сдачи дома до 20.09.2017 - более чем на год позднее договорного срока.
Договоры участия в долевом строительстве от 07.10.2015 N 5/13/338/2015/ЖК "АРС Аврора", от 07.10.2015 N 5/13/338/2015/ЖК "АРС Аврора", от 11.12.2015 N 5/13/340/2015/ ЖК "АРС Аврора" заключены в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 214-ФЗ и предусматривали построить силами ООО "ЖК "АРС-Аврора" и передать Назарову Г.С., объекты долевого строительства - жилые квартиры, для личного пользования. Оплата договорной суммы исполнена полностью путем зачисления денежных средств в сумме 8 980 245, 50 руб. на банковский счет ООО "ЖК "АРС-Аврора".
Решением Ленинского районного суда города Краснодара по делу от 25.10.2016 N 2-9895/16 признано обоснованным расторжение договоров участия в долевом строительстве, а оплаченная договорная стоимость по ним на общую сумму 8 980 245, 50 руб. судом признана к взысканию в полном объеме. Расторжение договоров повлекло переход права собственности ООО "ЖК "АРС-Аврора" на недостроенные объекты долевого строительства (жилые квартиры Назарова Г.С), то есть одновременно произошел возврат объектов долевого строительства застройщику.
Требование по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 483 638 руб. кредитором заявлены и основаны на нормы Закона N 214-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 требование процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 483 638 руб. признано обоснованным по основаниям, предусмотренным частью 1.1. пункта 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Учет требований после вынесения арбитражным судом определения от 04.12.2020 о залоговом обеспечении требований Назарова Г.С. определяется следующим образом, требование по процентам за пользование чужими денежными средствами" в размере 3 483 638 руб. осуществляется в реестре требований кредиторов в составе 3 791 138 000 руб., включенных в часть четвертую четвертой очереди и признаваемых конкурсным управляющим как "требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций", обеспеченных залоговым имуществом должника.
Таким образом, конкурсный управляющий признал указанные требования финансовой санкцией за нарушение застройщиком своих обязательств.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что данное требование не может учитываться как "финансовая санкция" в составе четвертой или пятой части четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖК "АРС-Аврора", при этом указал, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом, также учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов данной очереди (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). В то же время данные требования, в части обеспеченной залогом, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с необеспеченными.
Так, суд первой инстанции разрешил разногласия, указав, что требования, обеспеченные залогом имущества должника, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 483 638 руб. должны быть учтены в части первой четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в
