Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 09АП-41420/17

Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Абдуллы Исаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2013, заключенного между должником и Магомедовым Абдуллой Магомедовичем;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СМЛ"- Васильев Д.А. дов. от 10.05.2017

от конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1"- Нестеренко В.А. дов. от 18.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 36/бух.-2013 от 19.11.2013, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделка ОАО "ГПР-1" по заключению договора купли-продажи транспортного средства N 36/бух.-2013 от 19.11.2013 признана недействительной; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Магомедова Абдуллы Магомедовича в конкурсную массу ОАО "ГПР-1" денежных средств в размере 338 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Магомедов Абдулла Исаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Красновой Т.Б.на судью Порывкина П.А.

В судебном заседании представители ООО "СМЛ", конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Магомедова Абдуллы Исаевича.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В частности, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Судом установлено, что апелляционная жалоба Магомедова Абдуллы Исаевича подписана представителем по доверенности от 26.07.2017 А.М. Магомедовым, доверенность приложена к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, Магомедов Абдулла Исаевич не является ответчиком по сделке, являющейся предметом спора и, не обладая ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом лица, участвующего в процессе о банкротстве, соответственно не обладает правом на обжалование данного судебного акта.

Также в материалах дела отсутствует информация о наличии у А.М. Магомедова полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени Магомедова Абдуллы Магомедовича, ответчика по спорной сделке.

Судебное заседания по рассмотрению жалобы Магомедова Абдуллы Исаевича было отложено с целью установления волеизъявления ответчика по сделке касательно обжалования определения от 27.07.2017.

В частности, представителю А.М. Магомедову было предложено представить доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у него полномочий на представление интересов Магомедова Абдуллы Магомедовича, Магомедову Абдулле Магомедовичу - представить позицию относительно обжалования определения от 27.07.2017.

После отложения ни заявитель апелляционной жалобы, ни ответчик, либо его представитель в судебное заседание не явились, документов в суд не направили.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Магомедова Абдуллы Исаевича и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Магомедова Абдуллы Исаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Магомедова Абдуллы Исаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-158538/12.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова