Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 09АП-44696/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-4127/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-7292/15

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП Кортеж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-7292/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании недействительной сделки должника по перечислению АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП Кортеж" денежных средств в размере 17 597 434 рублей, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1125543044065, ИНН 5506222790)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЧОП Кортеж" - Сизых О.М., дов. от 05.05.2017,

от конкурсного управляющего АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" - Ефимова Е.Л., дов. от 07.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку должника по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 17 597 434 руб., применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 17 597 434 руб., взыскал с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежные средства в размере 17 597 434 руб. ООО "ЧОП Кортеж" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "ЧОП Кортеж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" поступил письменный отказ от требований в части признания недействительной сделки по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 3 332 000 руб. и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 3 332 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению в связи с отказом АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" от части заявленного требования. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" от заявленного требования в части признания недействительной сделки по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 3 332 000 руб. и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 3 332 000 руб.

Таким образом, определение суда в части признания недействительной сделки по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 3 332 000 руб. и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 3 332 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АО "ВСП Крутогорский НПЗ" (ИНН 5506222790) (далее - должник) Глебовым В.В. подано заявление о признании недействительной сделки должника по перечислению АО "ВСП Крутогорский НПЗ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кортеж" (далее - ООО "ЧОП "Кортеж") денежных средств в размере 17 597 434,00 рублей за период с 15.08.2014 г. по 02.02.2016 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 года по делу N А40- 7292/15-175(36)-40Б требования конкурсного управляющего удовлетворены, сделка должника по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 5506222790, ОГРН 1125543044065) в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 17 597 434 руб. признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 17 597 434 руб. ООО "ЧОП "Кортеж" (Далее - "Заявитель") не согласившись с вышеназванным Определением, обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. Заявитель указывает на то, что:

- отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- отсутствие сведений о наличии кредиторской задолженности на дату совершения оспариваемых сделок;

- отсутствие доказательств того, что ООО "ЧОП "Кортеж" было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- ООО "ЧОП "Кортеж" не является заинтересованным лицом;

Согласно ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного липа, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23.12.2010 N 63 данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях. Согласно пункту 1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору. В соответствии с пунктом 9.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае заявление о признании Акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" несостоятельным (банкротом) подано 21.01.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. указанное заявление было принято к производству и присвоен номер дела А40-7292/2015. Перечисления денежных средств были осуществлены за период с 01.12.2014 г. по 29.12.2015 г., то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Учитывая изложенное, указанные сделки подпадают под признаки сделки с предпочтением, предусмотренной пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом).

На момент совершения указанной сделки у Акционерного общества "ВСП КНПЗ" имелись неисполненные обязательства перед следующими лицами, ОАО "АЛЬФА-БАНК" по Договору поручительства N 019К6Р003 от 14.03.2014 г., ООО "Скиф" Договор цессии (уступки права требования) N 235НП-У/12 от 31.01.2012 г., ООО "ЧОП "Кортеж" Договоры об оказании услуг NК/АТ-14 от 01.01.2014 г., N К/ЖД-14 от 01.01.2014 г., N К/ИМ-14 от 01.01.2014 г., N К-ПР-14 от 01.01.2014 г., ООО "Ритейл Групп", АО "ВСП Процессинг" и иными лицами, что подтверждается реестром требований кредиторов АО "ВСП "КНПЗ". Из анализа названных судебных актов следует, что обязательства перед иными кредиторами возникли еще в 2013 году и исполнены не были. Таким образом, из изложенного следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у АО "ВСП КНПЗ" были неисполненные обязательства перед иными лицами.

Определения о включении названных кредиторов в реестр требований кредиторов Должника, а также реестр требований кредиторов Должника представлены в материалы дела. Следовательно, довод заявителя об отсутствии сведения о наличии кредиторской задолженности на дату совершения оспариваемых сделок не соответствует действительности.

В соответствии с статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена очередность погашения обязательств должника перед кредиторами, в соответствии с которой, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Учитывая неисполненные обязательства Должника перед иными кредиторами, соответственно сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" являются сделками, которые привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, АО "ВСП КНПЗ" перечислив денежные средства ООО "ЧОП "Кортеж" нарушило очередность исполнения обязательств перед иными кредиторами, оказав отдельному кредитору большее предпочтение.

Одним из требуемых условий по признанию сделки с предпочтением недействительной является осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Учитывая длящуюся картотеку Должника по неисполненным обязательствам перед контрагентами, а также, что у Должника имелась задолженность перед ООО "ЧОП Кортеж", контрагент не мог не знать о признаках недостаточности имущества и неплатежеспособности Должника, что в свою очередь опровергает довод Заявителя об отсутствии доказательства того, что ООО "ЧОП Кортеж" было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с подпунктом 1 и 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается:

1) хозяйственное общество и физическое - лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 (ред. от26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Так, конкурсным управляющим в материалы дела представлена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЧОП "Кортеж", согласно которой участником ООО "ЧОП "Кортеж" является Федотов В.Н., который в свою очередь является участником ООО "НЭОТЭК", а ООО "НЭОТОК", в свою очередь, является единственным акционером АО "ВСП КНПЗ". Следовательно, судом верно установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЧОП "Кортеж" является заинтересованным по отношению к должнику лицом на основании ст. 19 Закона о банкротстве по признаку заинтересованности органов управления, что в свою очередь опровергает довод Заявителя о том, что ООО "ЧОП "Кортеж" не является заинтересованным лицом. Таким образом, указанная сделка подпадает под признаки недействительной сделки на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку при таких обстоятельствах следует, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО "ЧОП "Кортеж" получило предпочтение, а. следовательно, оспариваемые сделки - как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. - являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Часть перечислений денежных средств в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" были совершены за месяц до принятия заявления о признании Должника банкротом (28.01.2015 г.).

В соответствии с осуществленными сделками, ООО "ЧОП "Кортеж" менее чем за месяц получило предпочтительное удовлетворение перед иными кредиторами, так как на момент исполнения оспариваемых платежей у Должника имелись неисполненные обязательства перед иными лицами, что подтверждается материалами дела. Таким образом, указанные сделки подлежат признанию их недействительными на основании п.1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, платежи, совершенные в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, и платежи, совершенные в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве и после, являются недействительными в силу доказанности наличия предпочтительного удовлетворения требований кредиторов, а также осведомленности ответчика о таком предпочтении.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи). Для применения данной нормы требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирования) между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

В данном случае оспариваемые платежи произведены должником в течение определенного временного периода после оказания услуг и выполнения работ, в связи с чем, рассматриваемом случае отсутствует признак одномоментности спорной сделки, что в свою очередь опровергает довод заявителя о том, что АО "ВСП Крутогорский НПЗ" получило равноценное встречное исполнение по сделке.

Довод Заявителя о том, что Оспариваемые сделки по оплате оказываемых услуг относятся к обычной хозяйственной деятельности должника и представляют собой самостоятельные сделки за каждый месяц оказания услуг, не соответствует действительности, в связи со следующим.

Указанные сделки не подпадают под определение сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности в соответствии со ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку превышают 1 % от стоимости активов Должника на последнюю отчетную дату (43 999 000 руб./439 990 руб.). Конкурсным управляющим Должника в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ЗАО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" за 12 месяцев 2013 года, согласно сведениям которой активы должника составляли 43 999 000 рублей. Поскольку оспариваемые платежи были осуществлены с 15.08.2014, то бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки является баланс за 12 месяцев 2013 года. Как следует из представленных в материалы дела пояснений и представленных документов по договору N К/АТ-14 от 01.01.2014 г. в оспариваемый период с июля 2014 года по декабрь 2015 года ООО "ЧОП "Кортеж" было оказано услуг на общую сумму 3 099 595,00 рублей, что подтверждается актами. За период с 15.08.2014 г. по 01.02.2016 г. на расчетный счет ООО "ЧОП "Кортеж" от АО "ВСП Крутогорский НПЗ" поступило 3 095 142,00 рублей, назначение платежа - оплата по договору К/ат-14 от 01.01.2014 г. за контроль автоперевозок.

По договору N К/ЖД-14 от 01.01.2014 г. в оспариваемый период с июля 2014 года по декабрь 2015 года ООО "ЧОП "Кортеж" было оказано услуг на общую сумму 5 424 006,00 рублей, что подтверждается актами. За период с 20.08.2014 г. но 02.02.2016 г. на расчетный счет ООО "ЧОП "Кортеж" от АО "ВСП Крутогорский НПЗ" поступило 5 124 006,00 рублей, назначение платежа - оплата по договору К/жд- 14 от 01.01.2014 г. за контроль ж/д перевозок.

По договору N КУИМ-14 от 01.01.2014 г. в оспариваемый период с июля 2014 года по декабрь 2015 года ООО "ЧОП "Кортеж" было оказано услуг на общую сумму 5 581 314 рублей, что подтверждается актами. За период с 20.08.2014 г. но 01.02.2016 г. на расчетный счет ООО "ЧОП "Кортеж" от АО "ВСП Крутогорский НПЗ" поступило 5 246 818,00 рублей, назначение платежа - оплата по договору К/им-14 от 01.01.2014 г. за охрану имущества.

По договору N К/ПР-14 от 01.01.2014 г. в оспариваемый период с июля 2014 года по декабрь 2015 года ООО "ЧОП "Кортеж" было оказано услуг на общую сумму 978 492,00 рублей, что подтверждается актами. За период с 20.08.2014 г. по 01.02.2016 г. на расчетный счет ООО "ЧОП "Кортеж" от АО "ВСП Крутогорский НПЗ" поступило 799 468,00 рублей, назначение платежа - оплата по договору К/пр-14 от 01.01.2014 г. за услуги по пропускному режиму.

Из изложенного следует, что по каждому из указанных Договоров оплата превышает превышают 1 % от стоимости активов Должника на последнюю отчетную дату (43 999 000 руб./439 990 руб.). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о применении положений п. 2 ст. 61.4 к оспариваемой сделке, поскольку размер перечисленных денежных средств превышает 1% балансовой стоимости активов должника.

Довод заявителя о необоснованном признании недействительными сделки по перечислению текущих платежей в размере 10 609 078 рублей. Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В данном случае требования ООО "ЧОП "Кортеж" об оплате оказанных услуг по договорам N К/АТ-14, N К/ЖД-14, N К/ИМ-14 и N К/ПР-14 за период февраль - декабрь 2015 года являются текущими. Как установлено судом первой инстанции, перечисления денежных средств на общую сумму 8 036 000 руб. за период с 19.01.2015 по 23.06.2015, а также на сумму 5 905 078, 00 руб., осуществленные в период процедуры наблюдения с 28.07.2015 по 02.02.2016 являются текущими. Наличие у должника текущих обязательств, имевших приоритет над погашенными, подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением от 28.01.2015 N 168 на сумму 1 103 171 руб., выставленным на основании решения о взыскании задолженности от 28.01.2015 N11140. Также, согласно сведениям, представленным из ГУ-Главное управлением ПФР N7 по Москве и Московской области за АО "ВСП Крутогорский НПЗ" числится задолженность на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 7 886 620, 63 руб., задолженность до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о наличии у должника ранее возникших текущих обязательств перед другим кредитором, в связи с чем совершение оспариваемой сделки привело к нарушению очередности удовлетворения текущих требований, в связи с чем довод заявителя о необоснованном признании недействительными сделки по перечислению текущих платежей в размере 10 609 078 рублей подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не было представлено ООО "ЧОП "Кортеж" инкассового поручения от 28.01.2015 г. N 168 на сумму 1 103 171 рублей, выставленным на основании решения о взыскании задолженности от 28.01.2015 г. N 1140, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-2 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2017, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего АО "ВСП КНПЗ" В.В. Глебова поступило заявление признании недействительной сделки должника по перечислению АО "ВСП Крутогорский НПЗ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кортеж" (далее - ООО "ЧОП "Кортеж") денежных средств в размере 17 597 434,00 рублей за период с 15.08.2014 г. по 02.02.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание на 11.05.2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. судебное заседание по рассмотрению конкурсного управляющего отложено на 20.07.2017, при этом ООО "ЧОП "Кортеж" не явилось, извещено надлежащим образом. В судебном заседании 20.07.2017 г. (объявлен перерыв до 27.07.2017 г.) ООО "ЧОП "Кортеж" также не участвовало, извещено надлежащим образом. После перерыва 27.07.2017 г. со стороны ООО "ЧОП "Кортеж" никто не явился, извещено надлежащим образом. Таким образом Конкурсный управляющий исполнил обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ, а ООО "ЧОП "Кортеж" не было лишено права ознакомиться с дополнительными доказательствами, приобщенными конкурсным управляющим в материалы дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" от заявленных требований в части признания недействительной сделки по перечислению акционерным обществом "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" в адрес ООО "ЧОП "Кортеж" денежных средств в размере 3 332 000 руб. и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ЧОП "Кортеж" в пользу АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" денежных средств в размере 3 332 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-7292/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧОП Кортеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова