Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 03АП-7319/17

г. Красноярск

05 декабря 2017 г.

Дело N А33-15101/2013к24

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Орлова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2017 года по делу N А33-15101/2013к24, принятое судьей Патракеевой А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ОГРН1022400558322, ИНН 2404001317,далее - должник).

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании банкротом открытого акционерного общества "Водмонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 открытое акционерное общество "Водмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 31.05.2014 N 93.

07.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Орлова Андрея Владимировича о признании торгов недействительными по продаже имущества должника, в котором заявитель просит:

1) Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по единому лоту: активы, составляющие предприятие ОАО "Водмонтаж";

2) Признать недействительным договор купли-продажи от 21.07.2017, заключенный между Рыжовым Юрием Анатольевичем и ОАО "Водмонтаж" и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Орлов Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В Третий арбитражный апелляционный суд от Орлова Андрея Владимировича 05.12.2017 поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы по делу N А33-15101/2013к24.

Ходатайство о возврате апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем заявителя Турутиной М.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2015.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если до вынесения определения о принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Орлова Андрея Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина