Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 16АП-3605/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2018 г. N Ф08-1321/18 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

05 декабря 2017 г.

Дело N А20-1222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-1222/2017, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1070721003968, ИНН 0721025386), г. Нальчик к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711009240, ОГРН 1020700746670) о взыскании 166 701 рубля 67 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике: Калмыковой М.А.- по доверенности N 36 от 12.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 166 701 рубля 67 копеек, из которых: 153 041 рубль 25 копеек- задолженность по оплате тепловой энергии по государственному контракту N 329/1 за март 2016 года и апрель 2016 года;13 660 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 11.04.2016 по 20.03.2017.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение по делу судом не составлялось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В представленной суду первой инстанции выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика так же содержатся сведения о ликвидации юридического лица.

Таким образом, вынесенным судебным актом затрагиваются права и обязанности Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики как правопреемника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике.

В данном случае, судом не был рассмотрен вопрос о правопреемстве ответчика и возможности процессуальной замены стороны в арбитражном процессе.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В деле отсутствуют доказательства направления данного определения суда Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики.

Равным образом в деле отсутствуют доказательства осведомленности заявителя о судебном процессе по настоящему делу (отзыв на исковое заявление, иные представленные процессуальные документы).

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А20-1222/2017 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Произвел замену ответчика по делу - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике на правопреемника Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.02.2016 между ОАО "ТЭК" (исполнитель) и ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков Управление по Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) заключен государственный контракт N 329/1, на поставку тепловой энергии. Согласно условиям данного договора, ОАО "ТЭК" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды (п. 1.1. договора). Управление приняло обязательства оплачивать тепловую энергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг (п. 3.2 контракта).

Как видно из материалов дела истец свои обязательства исполняет надлежащим образом.

Заказчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не произвел.

Задолженность управления перед ОАО "ТЭК" за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 15.10.2016 составила 153 041, 25 рублей.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать, как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных норм обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.03.2016 по 15.10.2016, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами - фактурами. Расчет фактически оказанных истцом услуг по теплоснабжению произведен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и исходя из нормативов потребления и соответствующих тарифов, утвержденных уполномоченным органом и действовавших в спорный период.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 153 041 рубль 25 копеек за март 2016 года и апрель 2016 года подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются.

Ссылка министерства на приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республики N 75 от 01.02.2016 о возложении функций по обслуживанию и содержанию объектов на ФКУ "ЦХиСО" МВД по Кабардино-Балкарской Республики, как лица обеспечивающего заключение договоров с поставщиками услуг, не принимается судом, поскольку на момент заключения договора 08.02.2016 указанное лицо заказчиком услуг не являлось и стороной по договору выступало Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественник министерства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, удовлетворяя заявление общества, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место универсальное правопреемство с переходом всех прав и обязанностей управления - присоединенного юридического лица к министерству.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 20.03.2017 в размере 13 660 рублей 26 копеек вследствие просрочки платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2017 по делу N А20-1222/2017 подлежит безусловной отмене, с принятием нового судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2017 по делу N А20-1222/2017 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1070721003968, ИНН 0721025386) удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711009240, ОГРН 1020700746670) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1070721003968, ИНН 0721025386) 166 701 рубль 67 копеек, из которых: 153 041 рубль 25 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии по государственному контракту N 329/1 за март 2016 года и апрель 2016 года; 13 660 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 11.04.2016 по 20.03.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило