Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 13АП-31832/17

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-17622/2012/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Короткова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-17622/2012/суб. (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стандарт- инвест" Колина А.М.

к бывшему руководителю должника Короткову С.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Коротков С.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-17622/2012/суб. о привлечении к субсидиарной ответственности

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение вынесено 17.10.2017.

Срок подачи жалобы истек 31.10.2017. Жалоба подана 07.11.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что срок обжалования определения от 17.10.2017 четырнадцать дней.

Ошибка суда первой инстанции не является основанием для продления срока обжалования, но может быть признана основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по соответствующему ходатайству.

Апелляционный суд разъясняет заявителю, что он имеет право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки. Повторная жалоба должна быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, в противном случае она будет возвращена её подателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31832/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах и приложенные документы на 44 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков