Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 14АП-8224/17

г. Вологда

13 декабря 2017 г.

Дело N А13-182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии Авериной А.В., от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Чегодаевой А.А. по доверенности от 27.11.2017 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авериной Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2017 года по делу N А13-182/2013 (судья Маркова Н.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 53; ОГРН 1043500061593; ИНН 3525139960; далее - Общество, должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2013 конкурсным управляющим утверждена Аверина Анастасия Витальевна.

Определением суда от 25.12.2015 Аверина А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждён Потапов Никита Сергеевич.

Определением суда от 23.07.2017 новым конкурсным управляющим должника утверждён Ягупов Владимир Алексеевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и необоснованным бездействия Авериной А.В., выразившегося в затягивании, нарушении разумных сроков проведения оценки имущества должника; несвоевременном опубликовании сведений по оценке имущества на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); в непроведении оценки, несогласовании с залоговым кредитором порядка продажи следующего имущества:

административного здания площадью 436,7 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79;

административного здания площадью 1420,1 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79 а;

земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202024:10 по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79, 79а.

Определением суда от 16.08.2017 суд признал незаконным и необоснованным бездействие Авериной А.В. выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений по оценке имущества на сайте ЕФРСБ; непроведении оценки, неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о проведении оценки, несогласовании с залоговым кредитором порядка продажи имущества:

административного здания площадью 436,7 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79;

административного здания площадью 1420,1 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79 а;

земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202024:10 по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская 79, 79а.

В остальной части жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Аверина А.В. с определением суда не согласилась в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части удовлетворённых требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд исходил из доказанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ того обстоятельства, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло нарушение прав кредиторов Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 упомянутого Закона арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчёт об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

В рассматриваемом случае отчеты об оценке от 05.08.2014, от 26.12.2014, от 09.01.2013 опубликованы Авериной А.В. на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока от одного рабочего дня до двух с половиной месяцев.

Указанные выше выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и являются правильными.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении Авериной А.В. прав и законных интересов кредиторов должника нарушением сроков проведения оценки, неопубликованием на сайте ЕФРСБ сведений о проведении оценки, несогласованием с залоговым кредитором порядка продажи недвижимого имущества Общества (два здания и земельный участок).

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

Обязанности по реализации конкурсной массы, в том числе имущества, являющегося предметом залога, статьями 110, 111, 129, 138 и 139 Закона о банкротстве возложены на конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в редакции применимой к настоящему делу о банкротстве, имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 названного Закона).

Предусмотренные указанными нормами обязанности должны исполняться в установленные сроки и с учётом ограниченного периода времени конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника оценка недвижимого имущества в период с 21.02.2013 по 02.07.2015 (дата временного отстранения от обязанностей конкурсного управляющего Вологодским городским судом Вологодской области - том 67, лист 150) не проведена.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для реализации имущества должника до разрешения вопроса о размежевании земельного участка под двумя зданиями обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пояснениям Авериной А.В. соответствующее заявление о разделе земельного участка поступило к конкурсному управляющему от залогового кредитора в конце октября 2014 года. Вместе с тем оценка недвижимого имущества не была осуществлена как на протяжении полутора лет до указанной даты, так и в последующие десять месяцев, оставшихся до временного отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей Вологодским городским судом Вологодской области, а затем и окончательного отстранения арбитражным судом.

Вопреки доводу арбитражного управляющего, установленные обстоятельства повлекли нарушение порядка раскрытия перед конкурсными кредиторами сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника и, как верно указано судом первой инстанции, повлекли также нарушение прав и законных интересов кредиторов по своевременному поручению актуальной информации о ходе конкурсного производства.

Апелляционная коллегия констатирует, что все доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным арбитражным управляющим суду первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части определение от 16.08.2017 не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2017 года по делу N А13-182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева