Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 08АП-16669/17

город Омск

15 декабря 2017 г.

Дело N А46-15094/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16669/2017) Сочневой Татьяны Михайловны, Сочнева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2017 года по делу N А46-15094/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по требованию Сочневой Татьяны Михайловны, Сочнева Олега Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 227 642 руб. 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руткевич Илья Игоревич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве Сочнева Татьяна Михайловна, Сочнев Олег Николаевич (далее - Сочнева Т.М., Сочнев О.Н., заявители) обратились 02.03.2017 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о задолженности в размере 227 642 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 требование Сочневой Т.М., Сочнева О.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ "Сервис" 227 642 руб. 00 коп. задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Сочнева Т.М., Сочнев О.Н. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 11.10.2017 истек 25.10.2017 (с учетом выходных дней), заявители же обратились с апелляционной жалобой 04.12.2017, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Омской области.

Таким образом, Сочневой Т.М., Сочневым О.Н. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.2017.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Сочневой Т.М., Сочневым О.Н. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сочневой Татьяны Михайловны, Сочнева Олега Николаевича б/н от 04.12.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

С.А. Бодункова