Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-14597/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2018 г. N Ф04-6566/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А46-15094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14597/2017) Гейнц Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2017 года по делу N А46-15094/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Гейнц Татьяны Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 98 464 руб. 65 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)

при участии в судебном заседании представителей:

от Гейнц Татьяны Викторовны - лично Гейнц Т.В., предъявлен паспорт ; представитель Маар А.С. по устному ходатайству Гейнц Т.В.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" Руткевича Ильи Игоревича - представитель Юрченко Д.А. по доверенности N 24 от 13.06.2017, сроком действия по 31.12.2017;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Петрович.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 в отношении должника продлен срок наблюдения на 2 месяца.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве Гейнц Татьяна Викторовна (далее по тексту - Гейнц Т.В., заявитель) обратилась 17.02.2017 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 98 464 руб. 65 коп.(с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 данное требование принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 ООО "ЖКХ "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.12.2017); конкурсным управляющим должника утвержден Руткевич Илья Игоревич.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства состоялось в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 судебное заседание по рассмотрению требования Гейнц Т.В. назначено на 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от в удовлетворении заявления Гейнц Т.В. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) задолженности в размере 98 464 руб. 65 коп., как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Гейнц Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указала на незаконность удержаний НДС и страховых взносов, осуществленных ООО "ЖКХ "Сервис" из взносов собственников многоквартирного дома, подлежащих передаче Гейнц Т.В. как представителю собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании Гейнц Т.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что расчет размера заявленного требования осуществлен, на основании данных, представленных ООО "ЖКХ "Сервис", указала, что возражений относительно удержания с собранных взносов НДФЛ не имеет и в данной части действия должника полагает допустимыми и не противоречащими закону.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения жалобы, указав, что все удержания осуществлялись должником на законных основаниях.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы объявлен перерыв до 12.12.2017, информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего подтвердила, что сведения, указанные ООО "ЖКХ "Сервис", в таблице расчетов денежных сумм уполномоченному представителю собственников Гейнц Т.В. являются достоверными.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ "Сервис" на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 14.11.2012 оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома N 3 по ул.Тюленина в г.Омске с 14.11.2012 (том 1, л.д. 22-28).

На внеочередном общем собрании собственниками был утвержден размер и структура платы на 2014 год в размере 18 руб. 87 коп. с 1 кв.м., в том числе, вознаграждение председателю Совета дома в размере 1 руб. 22 коп. с 1 кв.м. (том 1, л.д. 31-33).

Также между ООО "ЖКХ "Сервис" и Гейнц Т.В. заключено письменное соглашение о порядке и сроках выплаты вознаграждения председателю Совета дома

(уполномоченному представителю), установленного решением общего собрания собственников помещений.

Согласно условиям соглашения ООО "ЖКХ "Сервис" удерживает и выплачивает от имени заявителя все налоги и отчисления, предусмотренные Российским законодательством, а оставшуюся после удержания налогов и отчислений сумму ООО "ЖКХ "Сервис" выплачивает заявителю в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (том 1, л.д. 40).

Из отчета о выполнении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за 2014 год следует, что в качестве вознаграждения председателю Совета было начислено 167 699 руб. 74 коп., денежные средства собраны должником в полном объеме.

Между тем, как указывает заявитель, по окончании 2014 года ею была получена справка от 24.02.2015 о произведенном начислении вознаграждения, согласно которой заявителю выплачено вознаграждение в размере 95 343 руб. 15 коп., удержан налог на доходы физических лиц в размере 14247 руб. (том 1, л.д. 41), что соответствует действительности и не оспаривается заявителем. В остальной части денежные средства не перечислены.

08.02.2015 собственниками было проведено общее собрание, на котором, в числе прочих, были приняты решения о смене способа управления, о заключении договора управления с ООО "ЖКХ "Сервис", а также об утверждении размера платы на 2015 год. (том 1, л.д. 47-54).

При этом размер вознаграждения остался в размере 1 руб. 22 коп. с 1 кв.м.

Из отчета о выполнении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за 2015 год следует, что в качестве вознаграждения председателю Совета было начислено 167 480 руб. 14 коп. (том 1, л.д. 68).

Между тем, за 2015 год заявителем получена лишь сумма в размере 121970 руб. 41 коп., удержан налог на доходы физических лиц в размере 15856 руб., что отражено в справке о доходах за 215 год N от 31.05.2016 (том 1, л.д. 72). В остальной части вознаграждение не выплачивалось.

За четыре первых месяца 2016 года сумма начисленного вознаграждения составила 45 948 руб. 31 коп., в то время как заявителю выплачена сумма в размере 34 748 руб. 68 коп.

Полагая, что Гейнц Т.В. недополучено 98 464 руб. 65 коп. в качестве вознаграждения уполномоченному представителю собственников за 2014-2016 годы,

последняя обратилась в суд с рассматриваемым требованием. Отказав в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖКХ "Сервис" является лицом, производящим выплату ежемесячного вознаграждения председателю совета дома и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", является плательщиком страховых взносов с сумм начисляемого ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома Гейнц Т.В. Частью 1 статьи 7 приведенного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что с вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, также уплачиваются страховые взносы. Также суд первой инстанции признал обоснованным уплату должником НДС с денежных средств, собранных для выплаты представителю собственников многоквартирных домов Гейнц Т.В.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает, что принятое определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, причем решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников с каждым из них заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны следующие данные: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес дома (подпункт 1); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, порядок изменения этого перечня, а также перечень представляемых управляющей организацией коммунальных услуг (подпункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы (подпункт 3); порядок осуществления контроля над выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления (подпункт).

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса.

При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Омск, ул. Тюленина, д. 3, следует, что общим собранием по данному жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю света многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Омск, ул. Тюленина, д. 3 являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в указанных выше протоколах размерах. То есть должник и собственники помещений заключали договор управления многоквартирным домом, в которых плата представителю собственников является частью платы за содержание и ремонт жилого помещения (том 1, л.д. 88).

Таким образом, вознаграждение старшему по дому представляет собой денежные средства, собранные по поручению собственников жилых помещений в соответствии с принятым решением общего собрания многоквартирного дома для представителя собственников (старшего по дому), начисление вознаграждения и сбор денежных средств по этой статье осуществляет должник, вознаграждение выплачивается старшему по дому в полном объеме, за вычетом НДФЛ.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений ООО "ЖКХ "Сервис" управляющая компания производила выплаты ежемесячного вознаграждения Гейнц Т.Г. за счет средств жильцов.

Однако в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства того, что имеются трудовые или гражданско-правовые договоры с Гейнц Т.Г., предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что председатель совета многоквартирного дома, которым в настоящем случае является Гейнц Т.В., не являются работником ООО "ЖКХ "Сервис", не выполняет для него работу, не оказывает управляющей компании услуги. Доказательств того, что вознаграждение выплачено ООО "ЖКХ "Сервис" именно за выполнение этих функций в материалы дела не представлено.

Решение о выплате вознаграждения Гейнц Т.В. за представление ею собственников многоквартирного дома принято общим собранием собственников, но не управляющей компанией. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в размерах, установленных собранием.

Таким образом, должнику в обоснование правомерности уплаты (перечисления) страховых взносов надлежало представить доказательства того, что ООО "ЖКХ "Сервис" по отношению к Гейнц Т.В. является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для общества (а не собственников многоквартирного дома).

Между тем соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Согласно таблицы расчетов денежных сумм уполномоченному представителю собственников Гейнц Т.В., представленному должником, ООО "ЖКХ "Сервис" за заявителя перечислило в 2014 году в Пенсионный Фонд РФ 24 109 руб. 83 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 5 589 руб. 10 коп., в 2015 году - в Пенсионный Фонд РФ 26 833 руб. 49 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 66220 руб. 49 коп., в январе 2016 года - в Пенсионный Фонд РФ 2157 руб. 54 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 500 руб. 16 коп. Однако как указано выше материалы дела не содержат доказательств того, что между Гейнц Т.В. и ООО "ЖКХ "Сервис" существовали отношения, направленные на выполнение работ и оказание услуг для общества, что позволяет констатировать необоснованность удержаний в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ с денежных средств, подлежащих передаче Гейнц Т.В. как представителю собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Одновременно в пункте 3 статьи 39 НК РФ содержится перечень операций, не признаваемых реализацией, в пункте 2 статьи 146 НК РФ - перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения, а в статье 149 НК РФ - операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, на сумму вознаграждения НДС не может начисляться, так как эта сумма не является доходом ООО "ЖКХ "Сервис". Вознаграждение представителя собственников многоквартирного дома (старшего по дому) представляет собой денежные средства, собранные по поручению собственников в соответствии с принятым решением общего собрания многоквартирного дома для представителя (старшего по дому), начисление вознаграждения и сбор денежных средств по этой статье осуществляет управляющая компания в соответствии с квитанцией по начислению и оплате ЖКУ и выплачиваются представителю в полном объеме, за вычетом НДФЛ. Следовательно, вознаграждение представителю собственников многоквартирного дома не является операцией должника по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (доходом ООО "ЖКХ "Сервис") и поэтому НДС на его сумму не начисляется.

Таким образом уплата НДС (который согласно таблицы расчета денежных сумм уполномоченному представителю собственников ) в размере 25 072 руб. 03 коп. за счет денежных средств, собранных от собственников квартир является необоснованной.

Таким образом судом апелляционной инстанции не установлено должных правовых оснований для удержания и уплаты за счет денежных средств собранных собственниками многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Тюленина,3, для выплаты вознаграждения представителю собственников, НДС и страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленных должником, отчетов, в 2014 году собственниками были собраны денежные средства в части вознаграждения представителя собственников в размере 167699 руб. 77 коп. в 2014 году, 167480 руб. 14 коп. - в 2015 году, 12464 руб. 71 коп. в январе 2016 года. Между тем Гейнц Т.В. соответствующие денежные средства были перечислены не в полном объеме. Согласно расчета кредитора, размер неосновательного обогащения должника составил разницу между собранными денежными средствами собственников для выплаты денежных средств представителю и денежными средствами фактически полученными представителем собственников с учетом удержанного НДФЛ.

Согласно расчета суда размер необоснованно удержанных должником денежных средств составил:

за 2014 год 58109 руб. 59 коп. (167699,74-95343,15-14247),

за 2015 год 29653 руб. 73 коп. (167480,14-121970,41-15856),

за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 - 1457 руб. 44 коп. (исходя из того, что согласно сведений должника, размер денежных средств, удержанных для выплаты страховых взносов за январь 2016 года составил 2657 руб. 70 коп., что не опровергнуто кредитором),

что в совокупности составляет 89220 руб. 76 коп.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ЖКХ "Сервис" возбуждено определением от 18.01.2016.

Таким образом задолженность ООО "ЖКХ "Сервис", сформировавшаяся до 18.01.2016, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В остальной части, заявленная ко включению задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве должника (после 18.01.2016).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "ЖКХ "Сервис" возбуждено 18.01.2016, постольку задолженность по возмещению неосновательного обогащения, возникшая после указанной даты, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требования конкурсного кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, требование Гейнц Т.В. является обоснованным частично, в сумме 89220 руб. 76 коп. (основной долг), и подлежит включению в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖКХ "Сервис", без обеспечения залогом имущества должника. Производство по требованию Гейнц Т.В. в остальной части подлежит прекращению

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного решения

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта. Апелляционная жалоба Гейнц Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14597/2017) Гейнц Татьяны Викторовны - удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2017 года по делу N А46-15094/2015 (судья Брежнева О.Ю.) отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) требование Гейнц Татьяны Викторовны в размере 89220 руб. 76 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

Производство по требованию Гейнц Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова