Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 16АП-5141/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-654/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 декабря 2017 г.

Дело N А61-1055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Фересиди Стилиана Спиридоновича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2017 по делу N А61-1055/2016 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Фересиди Стилиану Спиридоновичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк",

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кокаевой О.В. (доверенность N 15АА0545723 от 08.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 по делу N А61-1055/2016 публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "1Банк" (далее - ПАО АКБ "1Банк", банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "1Банк" обратился с заявлением о признании недействительной сделкой приказа N 356 от 25.12.2015 в части премирования Фересиди Стилиана Спиридоновича (далее - Фересиди С.С.); о признании недействительной сделкой приказа N 368 от 31.12.2015 в части премирования Фересиди С.С.; о взыскании с Фересиди С.С. в пользу ПАО АКБ "1Банк" денежных средств в сумме 12 900 рублей; о применении последствий недействительности сделки: в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по счету N 42301810900000001482 в размере 442 709 рублей; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по выплате премии на основании приказа N 356 от 25.12.2015; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по выплате премии на основании приказа N 368 от 31.12.2015.

Определением суда от 28.08.2017 приказы N 356 от 25.12.2015 и N 368 от 31.12.2015 в части премирования Фересиди С.С. признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по счету N 42301810900000001482 в размере 442 709 рублей; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по выплате премии на основании приказа N 356 от 25.12.2015; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Фересиди С.С. по выплате премии на основании приказа N 368 от 31.12.2015. Во взыскании с Фересиди С.С. в пользу ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" денежных средств в размере 12 900 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку размер премии Фересиди С.С. за 2014 год превышает размер его заработной платы в 7 раз, за 2015 год - в 13,5 раз, и даже превышает годовой доход работника, то оспариваемые сделки совершены при наличии злоупотребления правом и в ущерб интересам банка. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства недействительности оспариваемых в части сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, вся выплаченная ответчику премия осталась на лицевом счете ответчика и он ею не распорядился. Доказательств того, что 12 900 рублей получены ответчиком за счет выплаченной премии, банком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания с Фересиди С.С. в пользу ПАО АКБ "1Банк" денежных средств в размере 12 900 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фересиди С.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме, указывая, что он, как работник банка, не знал и не должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества банка. По мнению апеллянта, действия банка по премированию работников осуществлялись на основании и в соответствии с трудовым законодательством и решениями Совета директоров банка и не могли быть признаны судом недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГК "АСВ" также подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части отказа во взыскании с Фересиди С.С. денежных средств в размере 12 900 рублей отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал против доводов апелляционной жалобы Фересиди С.С., просил определение суда в обжалуемой части отменить, взыскав с Фересиди С.С. в пользу должника денежные средства в размере 12 900 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2017 по делу N А61-1055/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2004 между ПАО АКБ "1Банк" (работодатель) и Фересиди С.С. (работник) заключен трудовой догово.

В соответствии с приказом N 12 от 12.04.2004 работник принят на должность слесаря-электрика.

Согласно приказу N 173 от 05.12.2013 в 2014-2015 годы Фересиди С.С. занимал должность начальника общего отдела.

Исходя из условий трудового договора заработная плата Фересиди С.С. определяется в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата работника определялась в 2014 году на основании штатного расписания N 166ш от 29.08.2014, а в 2015 году на основании штатного расписания N 2 от 20.08.2015, утвержденного приказом N 217 от 20.08.2015. Соответственно, заработная плата в 2014-2015 годы составляла 25 000 рублей.

Протоколом заседания Совета директоров N 37/2015 от 15.12.2015 принято решение о выплате премии работникам банка по итогам 2014 года.

Протоколом заседания Совета директоров N 38/2015 от 22.12.2015 принято решение о выплате единовременной премии работникам банка в качестве поощрения за труд за 2015 год.

25.12.2015 (менее чем за 3 месяца до отзыва лицензии) председателем правления банка Козаевым С.Г. издан приказ N 356 о выплате работникам банка премии (по итогам 2014 года) в размере 50% от фактически произведенной годовой оплаты труда.

31.12.2015 (менее чем за 3 месяца до отзыва лицензии) председателем правления панка Козаевым С.Г. издан приказ N 368 о выплате работникам банка единовременной премии в качестве поощрения за труд за 2015 год.

Согласно приказам N 356 от 25.12.2015 и N 368 от 31.12.2015 Фересиди С.С. назначена премия за 2014 год в размере 185 131 рубль, за 2015 год в размере 338 557 рублей.

Во исполнение вышеуказанных приказов Фересиди С.С. выплачена премия посредством перечисления 01.02.2016 на его расчетный счет, открытый в ПАО АКБ "1Банк", денежных средств в размере 161 064 рубля за 2014 год и 19.02.2016 в размере 294 545 рублей - за 2015 год.

В соответствии с выпиской по указанному расчетному счету Фересиди С.С., сальдо на начало дня 01.02.2016 составляло 22,95 рублей. После поступления 01.02.2016 премии за 2014 год Фересиди С.С. 05.02.2015 выдано со счета 6 900 рублей через кассу банка. Денежными средствами в размере 161 064 рубля работник не распорядился до 17.03.2016. Остаток премии за 2014 год на конец рабочего дня 01.02.2016 составил 161 064 рубля.

В соответствии с выпиской по указанному расчетному счету Фересиди С.С., сальдо на начало дня 19.02.2016 составляло 161 106,95 рублей, из которых 161 064 рубля - премия за 2014 год. После поступления 19.02.2016 премии за 2015 год в сумме 294 545 рублей остаток на счете ответчика составлял 455 651,95 рублей. 03.03.2016 на лицевой счет ответчика поступила пенсия в сумме 6 920 рублей, из которых им 09.03.2016 через кассу получено 6 000 рублей. Денежными средствами в сумме 456 612,39 рублей Фересиди С.С. не распорядился до 17.03.2016. Общий остаток премии за 2014-2015 на расчетном счете Фересиди С.С. на конец дня 19.02.2016 составил 455 609 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-904 от 17.03.2016 у ПАО АКБ "1Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-905 от 17.03.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО АКБ "1Банк", в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 по делу N А61-1055/2016 ПАО АКБ "1Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Полагая, что оспариваемые приказы изданы исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при злоупотреблении правом и в ущерб интересам банка, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в части и применении последствий их недействительности.

Требования конкурсного управляющего заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленные конкурсным управляющим основания для признания сделок недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что Фересиди С.С. было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем, оснований для признания недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не имеется.

С выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки данных доводов, апелляционный суд согласен.

Между тем, признавая оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование своей правовой позиции ГК "АСВ" в заявлении указало, что премии Фересиди С.С. назначены вне системы оплаты труда банка. Размер премии Фересиди С.С. за 2014 год превышает размер его заработной платы в 7 раз, за 2015 год - в 13,5 раза, и превышает его годовой доход. При этом, ранее премия работнику не выдавалась.

Для признания сделок недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон сделки, а также то обстоятельство, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В материалах рассматриваемого спора отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный управляющий не доказал факт злоупотребления правом со стороны Фересиди С.С. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия умысла со стороны работника банка на причинение вреда должнику либо его кредиторам материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть оспорены сделки, с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, названных в главе III.1 Закона о банкротстве.

Приведенные судом первой инстанции обстоятельства не могли быть положены в обоснование вывода о применении в отношении работника банка положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности сделок в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированные тем, что премии назначены вне системы оплаты труда банка, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, оспариваемые сделки привели к уменьшению размера имущества должника и причинили вред имущественным правам кредиторов, в спорных выплатах отсутствует экономическая целесообразность, сделаны при неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В данном случае, апелляционный суд не находит оснований для применения положений пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к спорным правоотношениям положения указанной статьи неприменимы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника по доводам, заявленным в порядке статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2017 по делу N А61-1055/2016, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ПАО АКБ "1Банк" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, и в пользу Фересиди С.С. - судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2017 по делу N А61-1055/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" в пользу Фересиди Стилиана Спиридоновича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко