|
17 января 2018 г.
|
Дело N А61-1055/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томаева Эдуарда Махарбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017 по делу N А61-1055/2016 по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "1Банк" (ПАО) (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному коммерческому банку "1Банк" (ПАО) и Томаеву Эдуарду Махарбековичу (зарегистрированному по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тургеневская, 383) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (судья Базиева Н.М.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кокаевой О.В. (по доверенности от 08.06.2016); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий АКБ "1 Банк" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой Приказ N 356 от 25.12.2015 в части премирования Томаева Эдуарда Махарбековича; Приказ N 368 от 31.12.2015 в части премирования Томаева Эдуарда Махарбековича; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по счету N 40817810400000000644 в размере 886 285 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по выплате премии на основании Приказа N 356 от 25.12.2015; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по выплате премии на основании Приказа N 368 от 31.12.2015.
Определением от 27.09.2017 суд признал недействительной сделкой приказ N 356 от 25.12.2015 в части премирования Томаева Эдуарда Махарбековича. Признал недействительной сделкой приказ N 368 от 31.12.2015 в части премирования Томаева Эдуарда Махарбековича. Применил последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по счету N 40817810400000000644 в размере 886 285 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по выплате премии на основании приказа N 356 от 25.12.2015. Применил последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ "1Банк" перед Томаевым Эдуардом Махарбековичем по выплате премии на основании приказа N 368 от 31.12.2015. Взыскал с Томаева Эдуарда Махарбековича в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Томаевым Э.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме, указывая, что он, как работник банка, не знал и не должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества банка. По мнению апеллянта, действия банка по премированию работников осуществлялись на основании и в соответствии с трудовым законодательством и решениями Совета директоров банка и не могли быть признаны судом недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ПАО АКБ "1Банк" и Томаевым Эдуардом Махарбековичем (работник) заключен трудовой договор N 116.
В соответствии с Приказом N 228/1 от 31.10.2014 г. и Работник в 2014-2015 г. занимал должность начальника службы инкассации.
В соответствии с трудовым договором заработная плата работника определяется в соответствии со штатным расписанием.
Заработная плата работника в 2014 г. определялась на основании штатного расписания N 166ш от 29.08.2014, а в 2015 г. - на основании штатного расписания N 2 от 20.08.2015, утвержденного Приказом N 217 от 20.08.2015.
В 2014-2015 гг. заработная плата Работника составляла 31 000 руб.
Протоколом заседания Совета директоров N 37/2015 от 15.12.2015 принято решение о выплате премии работникам Банка по итогам 2014 г.
25.12.2015 (менее чем за 3 месяца до отзыва лицензии) Председателем Правления Банка Козаевым С.Г. издан Приказ N 356 о выплате работникам Банка премии (по итогам 2014 г.) в размере 50% от фактически произведенной годовой оплаты труда.
31.12.2015 (менее чем за 3 месяца до отзыва лицензии) Председателем Правления Банка Козаевым С.Г. издан Приказ N 368 о выплате работникам Банка единовременной премии в качестве поощрения за труд за 2015 г.
Согласно Приказу N 356 от 25.12.2015 и Приказу N 368 от 31.12.2015 (далее вместе Приказы о премировании, Приказы) Работнику была назначена премия в следующем размере: за 2014 г. - 36 707 руб.; за 2015 г. - 982 012 руб.
Во исполнение вышеуказанных Приказов работнику была выплачена премия посредством перечисления на расчетный счет Работника, открытый в ПАО АКБ "1Банк", денежных средств в следующем размере (за вычетом 13% НДФЛ): 01.02.2016 - 31 935 руб. (премия за 2014 г.); 19.02.2016 - 854 350 руб. (премия за 2015 г.).
В соответствии с выпиской по указанному расчетному счету Льянова И.П. сальдо на начало дня 19.02.2016 г. составляло 0,00 руб.
В соответствии с выпиской по указанному расчетному счету работника сальдо на начало дня 19.02.2016 составляло 31 935 руб. (из которых 31 935 руб. являлись неизрасходованным остатком премии за 2014 г.)
Денежными средствами в размере 886 285 руб. работник не распорядился (вплоть до 17.03.2016).
Общий остаток премии за 2014-2015 гг. на расчетном счете Работника на конец дня 19.02.2016 составил 886 285 руб.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-904 от 17.03.2016 у ПАО АКБ "1Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-905 от 17.03.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО АКБ "1Банк", в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 по делу N А61-1055/2016 ПАО АКБ "1Банк" признан несостоятельным (банкротом), в 6 отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Полагая, что оспариваемый приказ издан исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при злоупотреблении правом и в ущерб интересам банка, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части и применении последствий недействительности.
Требования конкурсного управляющего заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив заявленные конкурсным управляющим основания для признания сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что Льянова И.П. было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не имеется.
С выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки данных доводов, апелляционный суд согласен.
Признавая оспариваемую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено следующее.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В обоснование своей правовой позиции ГК "АСВ" в заявлении указала, что премия Томаева Э.М. назначена вне системы оплаты труда банка. За весь период работы премия выдавалась 06.03.2014 и 06.03.2015 по 5000 руб.
В 2015 г. заработная плата Томаева Э.М. составляла 31 000 руб., а премия была назначена в размере 982 012 руб., что в 31,68 раз превышает ежемесячную заработную плату работника, и даже превышает его годовой доход.
Для признания сделок недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон сделки, а также то обстоятельство, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федер
