Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-18844/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А65-5936/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченное к участию в деле, Ахметова Ислама Шаехзяновича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-5936/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича (ОГРНИП 306168616700019), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таулар" (ООО "Олимп") (прекратило деятельность),

с участием третьих лиц:

- Открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо",

- Закрытого акционерного общества "Резедент" (правопреемник ЗАО "ТАКПО"),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан,

- Общества с ограниченной ответственностью "Казанские технологии",

- Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-ремонт 2",

- Общества с ограниченной ответственностью "Инновация",

- Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-ИТР2",

- Рахмаева Рамиля Саматовича,

- Закрытого акционерного общества "Парковка "Кольцо",

- СПИ Вахитовского РОСП гор. Казани Алексеева А.В.,

об установлении сервитута (право ограниченного пользования) на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Ахметов Ислам Шаехзянович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-5936/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы об отложении судебного заседания регулируются статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указывает, что определение обжалуется в части объединения в одно производство заявлений Скоблионка М.А. о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из статей 48, 130, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат судебные акты, которыми завершаются рассмотрение данных заявлений о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Анализ приведенных выше норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что определение от 28 ноября 2017 года в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования действующим законодательством не предусмотрена и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктами 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченное к участию в деле, Ахметова Ислама Шаехзяновича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-5936/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 16 л.

Судья

С.Ю. Николаева