|
18 декабря 2017 г.
|
Дело N А65-5936/2011
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченное к участию в деле, Ахметова Ислама Шаехзяновича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-5936/2011 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича (ОГРНИП 306168616700019), гор. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью "Таулар" (ООО "Олимп") (прекратило деятельность),
с участием третьих лиц:
- Открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо",
- Закрытого акционерного общества "Резедент" (правопреемник ЗАО "ТАКПО"),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан,
- Общества с ограниченной ответственностью "Казанские технологии",
- Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-ремонт 2",
- Общества с ограниченной ответственностью "Инновация",
- Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-ИТР2",
- Рахмаева Рамиля Саматовича,
- Закрытого акционерного общества "Парковка "Кольцо",
- СПИ Вахитовского РОСП гор. Казани Алексеева А.В.,
об установлении сервитута (право ограниченного пользования) на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Ахметов Ислам Шаехзянович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-5936/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вопросы об отложении судебного заседания регулируются статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель указывает, что определение обжалуется в части объединения в одно производство заявлений Скоблионка М.А. о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как следует из статей 48, 130, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат судебные акты, которыми завершаются рассмотрение данных заявлений о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Анализ приведенных выше нор
