|
19 декабря 2017 г.
|
Дело N А43-21702/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 по делу N А43-21702/2017,
принятое судьей Логиновой И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" (ОГРН 1085259006117, ИНН 5259077666) о взыскании 1 229 395 руб. 39 коп.,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Серов А.В. на основании доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" (далее - АО "ОКБМ им. И.И. Африкантова", ответчик) о взыскании с ответчика 1 229 395 руб. 39 коп., из которых 1 147 390 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года - марте 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24.02.2005 N 9728 и 82 005 руб. 17 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 20.06.2017.
Решением от 09.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОКБМ им. И.И. Африкантова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных решений, обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении Войсковой части 3424 в качестве соответчика или третьего лица, который является фактическим пользователем нежилого здания казармы, за отопление и горячего водоснабжения которой предъявлено требование о взыскании расходов.
Поясняет, что казарма в силу договора безвозмездного пользования зданием казармы от 01.12.2014 N 85/5-337 передана в безвозмездное пользование Войсковой части 3424 для выполнения задач по охране объектов ответчика. Дополнительным соглашением от 23.08.2017 N1 к договору ссуды стороны определили порядок возмещения АО "ОКБМ им. И.И. Африкантова" расходов Войсковой части 3424 по оплате коммунальных услуг в зависимости от площади фактически используемой для охраны объектов ответчика.
Считает необоснованным предъявление требований исключительно к ответчику.
Также заявитель полагает противоречащим нормам действующего законодательства и судебной практики вывод суда об обязанности собственника объекта недвижимости оплачивать поставляемую в здание тепловую энергию и горячую воду вне зависимости от наличия договорных отношений между собственником и фактическим пользователем.
По мнению апеллянта, пользователь объекта недвижимости обладает самостоятельным статусом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается ранее действующим контрактом теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.04.2016 N 80079, заключенного между ОАО "Теплоэнерго" и Войсковой частью 3424.
Указывает, что Войсковая часть 3424 неоднократно обращалась к истцу с предложением заключить договор (государственный контракт) на теплоснабжение и просило включить казарму в данный договор, однако истец указанное предложение отклонило, сославшись на противоречие условий договора ссуды положениям части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Заявитель полагает названные мотивы истца необоснованными.
Заявитель полагает, что отказ истца от заключения "прямого" договора теплоснабжения с Войсковой частью 3424 вследствие неверного толкования норм действующего законодательства способствует образованию задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008 52-АВ 660169 в собственности акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" находится здание казармы площадью 2552,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Героев, д.37Б.
Истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с декабря 2016 года по март 2017 года осуществлял теплоснабжение спорного здания, для оплаты выставил счета-фактуры от 31.12.2016 N 83954, от 31.01.2017 N 2803, от 28.02.2017 N 90700, от 31.03.2017 N 97980.
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 147 390 руб. 22 коп.
Истец претензией от 19.04.2017 N 830-005382/ОБ предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
По правилам пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорные помещения ответчика в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.
Судом верно отмечено, что АО "ОКБМ им. И.И.Африкантова" как собственник спорного помещения, обязано нести расходы по оплате поставленной ОАО "Теплоэнерго" тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что здание казармы передано в безвозмездное пользование Войсковой части 3424 на основании договора безвозмездного пользования зданием казармы от 01.12.2014 N 85/5-337, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате ресурса в спорный период, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в спорный период договор теплоснабжения здания казармы площадью 2552,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Героев, д.37Б, заключен не был (контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80079 от 30.04.2016 между ОАО "Теплоэнерго" и Войсковой частью 3424 расторгнут на основании письма Войсковой части 3424 от 25.08.2017 N 5051/24-942, направленного ОАО "Теплоэнерго").
Ссылка ответчика на то, что обязанность по несению расходов за содержание общего имущества лежит на пользователе помещения, несостоятельна, поскольку передача помещения по договору безвозмездного пользования н
