Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-17255/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-13602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению УФНС России по Московской области о процессуальном правопреемстве в рамках определения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2016 о включении требования ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" в размере 5 905 392 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А41-13602/15 о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ N1",

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Авилкин Н.В., доверенность от 29.11.2017;

от АО "СУ N 1" - Гаврик Т.А., доверенность от 12.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу N А41-13602/15 в отношении АО "Строительное управление N 1" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2016 требования ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" в размере 5 905 392 руб. включены в реестр требований кредиторов АО "СУ N 1".

УФНС России по Московской области обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов: ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" на УФНС России по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "СУ N 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" и АО "СУ N 1" заключен государственный контракт N133/11 на выполнение дорожных работ.

Поскольку должник свои обязательства в части оплаты неустойки согласно условиям контракта не исполнил, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 по делу N А64-5101/15 суд взыскал с АО "СУ N 1" неустойку в размере 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 по делу N А64-5101/15 суд взыскал с АО "СУ N 1" неустойку в размере 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-346/15 суд взыскал с АО "СУ N 1" неустойку в размере 1 581 777 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 по делу N А64-2986/15 суд взыскал с АО "СУ N 1" неустойку в размере 823 615 руб.

Также, между сторонами был заключен государственный контракт N 104/14 от 06.10.2014 на выполнение дорожных работ, за ненадлежащее исполнение которых с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2987/15 взыскан штраф в размере 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4989/15 взыскан штраф в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 05 августа 2016 года требования ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в общем размере 5 905 392 руб.

По указанным государственным контрактам именно ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград" Федерального дорожного агентства" является стороной договора и получателем денежных средств.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 названного Положения, определяющего порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, оно разработано в целях обеспечения: подачи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей (далее - уполномоченный орган), заявления о признании должника банкротом; объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - требования Российской Федерации); координации деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве; учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. п. 12, 13 Положения одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2. В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения указанных документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Из вышеуказанных положений следует, что ФНС России уполномочена представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов к должнику по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" как сторона по государственным контрактам является самостоятельным кредитором в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" обладает самостоятельным правом на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и статусом кредитора в рассматриваемом деле о банкротстве, является правомерным.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу закона процессуальное правопреемство непосредственно связано с заменой стороны в материальном правоотношении, составляющем предмет судебного производства. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия судом определения о включении в реестр из спорных правоотношений - государственных контрактов N 133/11 от 13.12.2011, N 104/14 от 06.10.2014 и судебных актов о взыскании по нему задолженности, на основании которых были включены требования в реестр требований кредиторов, выбыло ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" и его правопреемником стала УФНС России по Московской области.

При таких основаниях, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованию УФНС России по Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неподтвержденные документально.

Правовая позиция по вопросу процессуального правопреемства по заявлениям уполномоченного органа в рамках данного дела о банкротстве N А41-13602/15 изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу N А41-13602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк