|
22 февраля 2022 г.
|
Дело N А41-13602/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я..
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 1" - Ионова Л.М. по дов. от 16.05.2021 на 1 год,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего АО "Строительное управление N 1
на определение от 26.10.2021
Арбитражного суд Московской области,
постановление от 14.12.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными
сделок по перечислению в форме безакцептного списания денежных
средств на сумму 1 647 928,19 руб. и применении последствий их
недействительности
в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительное управление N
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Строительное управление N 1" определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в форме безакцептного списания денежных средств на сумму 1 647 928,19 руб. и применении последствий их недействительности отказано.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы права.
Дополнения к кассационной жалобе не подлежат учету, поскольку направлены за рамками процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Письменные отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил удовлетворить жалобу, настаивая на ее доводах.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды указали на то, что спорные платежи имеют характер текущих, при этом представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства не содержат сведений о кредиторах, имевших на дату списания приоритет перед ответчиком, требования которых не погашены и у должника отсутствует имущество для их удовлетворения, о чем знал ответчик.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов находит преждевременными, учитывая следующее.
Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума N 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума N 63).
Вместе с тем, особый режим правового регулирования погашения текущих платежей не исключает того, что такие платежи могут быть оспорены и признаны недействительными, если нарушена очередность удовлетворения среди текущих платежей.
Так, судам следует принимать во внимание разъяснения, приведенные в пункте 13 Постановления N 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:
осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);
недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен представить конкретные доказательства недобросовестности ответчика.
В данном деле судами было установлено, что 18.04.2019 ООО "БашУралМонолит" были поданы заявления в АО "Альфа-банк", в котором открыт счет должника, о взыскании с должника АО "Строительное управление N 1" задолженности по текущим платежам на основании предъявленных исполнительных документов.
В тот же день, 18.04.2019, конкурсному управляющему было отправлено письмо с просьбой включить требования ООО "БашУралМонолит" в реестр текущих платежей и произвести их оплату.
Письмо получено 23.04.2019 года, что подтверждается отслеживанием накладных курьерской службы DIMEX.
Ответ на данное письмо от конкурсного управляющего не получен.
24.04.2019 исполнительный лист серии ФС N 026208562 от 16.04.2019 и исполнительный лист серии ФС N 026208554 от 25.05.2017 исполнены банком в полном объеме.
Суды, делая вывод о том, что конкурсный управляющий оставил без ответа письмо кредитора, не дали оценку указанным выше обстоятельствам, а именно направление ООО "БашУралМонолит" в один день заявления в банк о взыскании с должника на основании исполнительных документов и письма конкурсному управляющему с просьбой включить в реестр текущих платежей.
При таких условиях выводы судов о добросовестности кредитора являются преждевременными.
Учитывая указанное, дополнительного внимания заслуживают доводы кассационной жалобы с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств о том, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности даже по текущим платежам второй очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная должником в отношении отдельного кредитора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если она повлекла за собой оказание предпочтения кредитору - получателю средств по отношению к другим кредиторам.
Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, для признания такой операции недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Отступление от приведенных правил предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность приз
