Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-55842/17

Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей Свириным А.А. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп",

о признании за Насыровой Ф.С. права собственности на жилое помещение; исключении требования Насыровой Ф.С. из реестра требований о передаче жилых помещений;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп"- Ивакин И.А. дов. от 19.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю. В.

Определением от 22.07.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года в отношении ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Насыровой Ф.С. о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 указанное заявление Насыровой Ф.С. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Е.А. Солоповой на судью А.С. Маслова.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14.10.2011 между должником и Насыровой Ф.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N 38/13-266, в соответствии с условиями которого должник обязался передать заявителю жилое помещение: 1-комнатную квартиру общей проектной площадью (с балконом) 43,42 кв.м. с условным номером N 346 на 12 этаже (секция N 6, корпус 13) в 9-ти секционном 17-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина) корпус 13. Стоимость помещения согласно условиям договора составляет 1 768509,62 руб.

Обязательства по оплате по договору участия исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-5683/13, которым включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений требование Насыровой Ф.С. о передаче жилого помещения: -комнатную квартиру общей проектной площадью (с балконом) 43,42 кв.м. с условным номером N 346 на 12 этаже (секция N 6, корпус 13) в 9-ти секционном 17-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина) корпус 13.

В материалы дела также в материалах дела представлены сведения о том, что Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию за N RU50-42-7124-2016 от 30.12.2016

Учитывая, что Насырова Ф.С. свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, исполнил в полном объеме, а должник свои обязательства не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Насыровой Ф.С.., исходил наличия оснований для признания за заявителем права собственности на объект недвижимости. При этом суд пришел к выводу о необходимости исключения требования заявителя из реестра прав на передачу помещения в связи с признанием права собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2014 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 5 статьи 2011 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 6 статьи 2011 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 2016 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2016 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 20111 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания пункта 8 статьи 20111 Закона о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного 04 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждено полное исполнение Насыровой Ф.С. всех обязательств перед ЗАО "Ф.Групп" и, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, суд правомерно признал обоснованным его заявление о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 76,11 кв. м (с балконом) с условным номером 223, расположенную в строящемся доме на 12 этаже, секция 4, расположенную по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корпус 13 на 12 этаже, секция 4.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о нарушении обжалуемым судебным актом порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова