Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-6933/17

г. Владимир

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-11253/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 20.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2017, принятое судьей Верховодовым Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу N А43-11253/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" (ОГРН 1157746585336, ИНН 7725278729) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) об исполнении договора, а также по встречному исковому открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" о понуждении передать технологическое оборудование по прилагаемому перечню, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Гиноян К.Р. по доверенности N 250 от 01.01.2017 (сроком действия по 31.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Веград Инжиниринг" (далее - ООО "Веград инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") об обязании осуществить встречные обязательства по договору.

12.07.2017 в арбитражный суд от ОАО "Нижегородский водоканал" поступило встречное исковое заявление.

В судебном заседании 13.07.2017 встречный иск ОАО "Нижегородский водоканал" принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 08.09.2017 обеспечительная мера, принятая ранее определением от 13.07.2017, заменена судом по ходатайству ОАО "Нижегородский водоканал" на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Веград Инжиниринг" и находящееся на складе, расположенном по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Сысоевка, ул. Совхозная, д. 10, в пределах суммы 629 636 339 руб. 57 коп.

09.10.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство ООО "Веград инжиниринг" о предоставлении ОАО "Нижегородский водоканал" встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в размере 629 636 339 руб. 57 коп.

10.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения иска ООО "Веград инжиниринг" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Веград инжиниринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об отказе в удовлетворение ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

В части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Веград инжиниринг" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ООО "Веград инжиниринг" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 94, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Веград инжиниринг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2017 по делу N А43-11253/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова