Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 07АП-10764/16

г. Томск

22 декабря 2017 г.

Дело N А45-177/2014

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (рег. N 07АП-10764/2016 (17)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-177/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (ОГРН 1045403206474, ИНН 5407267021, адрес: 630007, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Фабричная, 33) по заявлению открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" о признании недействительной сделки должника - перечисления со счета закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" денежных средств в общем размере 253 365 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Оберон",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инженерный центр ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-177/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 14 ноября 2017 года срок заявителем не устранено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определение суда от 14 ноября 2017 года получено заявителем 28 ноября 2017 года, продлил срок оставления жалобы без движения до 18 декабря 2017 года.

Судебные акты суда апелляционной инстанции размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 18 декабря 2017 года) и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-177/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова