Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-17542/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-13602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице Управления ФНС России по Московской области - Авилкин Н.В.. по доверенности N 22-23/1074 от 29.11.2017 г.

от АО "Строительное управление N 1" - Гаврик Т.А. по доверенности б/н от 12.05.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-13602/15, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года требование ЗАО "Финансовый аудит" о признании АО "Строительное управление N 1" признано обоснованным.

В отношении должника - АО "Строительное управление N 1" (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 13602/15 от 12.08.2016 г. временным управляющим утвержден Зайцев Василий Игоревич (ИНН 772200622253; СНИЛС 115-927-307 59; адрес для корреспонденции: 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 15, кв. 19), член САУ "СРО "Дело" (ОГРН 1035002205919; ИНН 5010029544; 105082, г. Москва, а/я N 85, САУ "СРО "Дело").

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016, стр. 10.

УФНС России по Московской области обратилась в суд с заявлением о замене ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на правопреемника УФНС России по Московской области в порядке процессуального правопреемства в рамках Определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13602/2015 от 16.11.2016 г. о включении требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" Федерального дорожного агентства" в размере 57 029 287, 65 рублей в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 в удовлетворении заявления УФНС России по Московской области о замене ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на правопреемника УФНС России по Московской области в порядке процессуального правопреемства в рамках определения Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 о включении требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" в размере 57 029 287, 65 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратилось ФНС РФ в лице Управления ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Строительное управление N 1" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.11.2016 г. требования ФКУ "Уралуправтодор" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 57 029 287,65 руб

Из содержания указанного определения следует, что основанием для включения требований кредитора явилось ненадлежащее исполнение обязательств должника по следующим договорам:

N 036210000821200065 от 13.06.2012 г., N 0362100008213000053-0000714-01 от 07.05.2013 г., N 0362100008213000116-0000714-02 от 04.06.2013 г., которые заключены между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" и АО "СУ N1".

По указанным государственным контрактам именно ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" является стороной договора и получателем денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении правопреемства, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, средства от применения мер гражданско- правовой ответственности относятся к неналоговым доходам.

Из норм Бюджетного кодекса РФ также следует, что исполнение обязательства подрядчика по контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджетной системы РФ возложено на государственного заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. По указанным контрактам Российская Федерация, действующая в лице государственных органов, не является стороной договора. Стороной договора (заказчиком) является непосредственно ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 г. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" не является государственным органом, а является юридическим лицом, у которого возникают права и ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" не относятся непосредственно к требованиям Российской Федерации.

Так как именно ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" является получателем денежных средств и стороной по государственным контрактам, оно также является надлежащим кредитором в реестре требований кредиторов по включенным требованиям.

Включенные требования кредитора не относятся к обязательным платежам, не являются непосредственно требованиями Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанного выше Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган не вправе представлять интересы кредитора по требованиям, вытекающим из этих отношений.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 8 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Следовательно, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" является юридическим лицом и самостоятельным кредитором в деле о банкротстве. Представление его интересов уполномоченным органом не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация наравне с иными лицами может являться участником гражданско-правовых отношений, совершать самостоятельные сделки в лице соответствующих органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 названного Положения, определяющего порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, оно разработано в целях обеспечения: подачи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей (далее - уполномоченный орган), заявления о признании должника банкротом; объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - требования Российской Федерации); координации деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве; учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. 12, 13 Положения одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2.

В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения.

После получения указанных документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Из вышеуказанных положений следует, что ФНС России уполномочена представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов к должнику по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть Федеральной налоговой службой Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 257).

В целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением N 257, федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Между тем, в рассматриваемой ситуации ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" заявлено требование, не связанное с задолженностью АО "СУ N 1" перед Российской Федерацией, и не в связи с осуществлением ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" функций государственного заказчика.

Принимая во внимание организационно-правовую форму Предприятия и его полномочия, характер спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обладает самостоятельным правом на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и статусом кредитора в рассматриваемом деле о банкротстве, является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).

Подобных доказательств заявитель суду не привел.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-13602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк