Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 20АП-1992/17

г. Тула

21 декабря 2017 г.

Дело N А09-1060/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от ПАО "МРСК Центра" - представителей Сухиненко В.В. (доверенность от 01.06.2017), Полурез М.Б. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2017 по делу N А09-1060/2016 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Определением от 19.07.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.07.2016) заявление ОАО "Белгородэнергосбыт" о признании ООО "Белгородская энергосбытовая компания" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сегедин Владислав Николаевич.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белгородская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 15 808 477 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2017 требование ПАО "МРСК Центра" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белгородская энергосбытовая компания" включено требование ПАО "МРСК Центра" в сумме 15 633 031 рублей 77 копеек, в том числе 12 067 684 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 3 565 346 рублей 83 копейки - сумма пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белгородская энергосбытовая компания" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение в части включения в третью очередь реестра кредиторов должника требование ПАО "МРСК Центра" в сумме 9 504 420 рублей 77 копеек основного долга и 3 347 558 рублей 30 копеек неустойки.

В обоснование своих требований ООО "Белгородская энергосбытовая компания" ссылалось на то, что заявитель не представил в материалы дела документы, в силу которых должник признает и/или подтверждает наличие задолженности, а также объем и стоимость оказанных услуг, что суд не дал оценку тому факту, что акты за март 2015 года и апрель 2015 года подписаны ПАО "МРСК Центра" в одностороннем порядке. Должник полагал, что суд неверно произвел расчеты на неустойку за февраль 2015 года в сумме 750 920.72 руб., за март 2015 года в сумме 1 151 411,88 руб., за апрель 2015 года в сумме 1 620 671 рубль 27 копеек.

По мнению ООО "Белгородская энергосбытовая компания", суд не дал оценки документам (заявление о зачете встречных требований от 25.06.2015 года, акт сверки), представленным ООО "Белгородская энергосбытовая компания", согласно которым задолженность за исследуемый период февраль 2015 года, март 2015 года отсутствует, а за апрель 2015 года составляет 2 563 264 рублей 17 копеек.

Отметил, что в нарушение Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) суд в резолютивной части не указал, что сумма неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу филиал ПАО "МРСК Центра" "Белгородэнерго" просило обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

13.12.2017 до начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина В.Н., поступило ходатайство, в котором ООО "Белогородская энергосбытовая компания" заявило об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2017 и просило прекратить производство по апелляционной жалобе по делу N А09-1060/2016.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Центра" не возражали против поступившего от ООО "Белгородская энергосбытовая компания" ходатайства.

В судебном заседании 13.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.12.2017.

После объявленного перерыва заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ООО "Белгородская энергосбытовая компания" от 12.12.2017 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2017 по делу N А09-1060/2016, подписано конкурсным управляющим ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегединым Владиславом Николаевичем, полномочия которого подтверждаются решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2017, определением от 28.08.2017 по настоящему делу.

На основании изложенного, а также учитывая, что отказ конкурсного управляющего ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина В.Н. от апелляционной жалобы не противоречит закону, в силу чего, принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина Владислава Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2017 по делу N А09-1060/2016.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина Владислава Николаевича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева