Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 20АП-1479/18

г. Тула

14 марта 2018 г.

Дело N А09-1060/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по делу N А09-1060/2016 (судья Блакитный Д.А.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания", установила следующее.

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по делу N А09-1060/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о завершении конкурсного производства предусмотрен частью 3 статьи 223 АПК РФ, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом Брянской области в полном объеме 22.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 17.01.2018). Последний день обжалования определения суда от 22.01.2018 истек 05.02.2018.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции опубликовано 23.01.2018 г. 13:55:45 МСК.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 22.01.2018 подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 21.02.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Брянской области, а также информация о документе дела с официального сайта, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Вместе с подачей апелляционной жалобы Чернобровенко В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от 22.01.2018.

Между тем, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК РФ, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Заявитель апелляционной жалобы имеющий статус конкурсного кредитора по делу, должен был в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет Чернобровенко В.С. принимал активное участие в деле о банкротстве ООО "Белгородская энергосбытовая компания".

17.05.2016 Чернобровенко В.С. подал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "БЭСК".

04.10.2016 требования Чернобровенко В.С. включены в реестр требований кредитор ООО "БЭСК".

В период в 17.05.2016 по 04.10.2016 Чернобровенко В.С. подавал в суд ходатайства (18.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016) дополнительные документы (04.10.2016).

Кроме того, 08.08.2016 Чернобровенко В.С. подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Брянской области о введении наблюдения.

25.07.2017 Чернобровенко В.С. подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о завершении процедуры конкурсного производства и о вынесении Арбитражным судом Брянской области определения от 22.01.2018 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе Чернобровенко В.С. не приводит никаких аргументов об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2018. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы его подателю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. подлежит возврату.

Поскольку арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по делу N А09-1060/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Волкова