г. Москва |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А41-13602/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению УФНС России по Московской области о процессуальном правопреемстве в рамках определения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 о включении требования ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" в размере 1 823 900 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А41-13602/15 о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ N1",
при участии в заседании:
от УФНС России по Московской области - Авилкин Н.В., доверенность от 29.11.2017;
от АО "СУ N 1" - Гаврик Т.А., доверенность от 12.05.2017;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу N А41-13602/15 в отношении АО "Строительное управление N 1" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 требования ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" в размере 1 823 900 руб.включены в реестр требований кредиторов АО "СУ N 1".
УФНС России по Московской области обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов: ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" на УФНС России по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, УФНС России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "СУ N 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" и АО "СУ N 1" заключен государственный контракт N 104/14 на выполнение дорожных работ.
Поскольку должник свои обязательства в части оплаты неустойки согласно условиям контракта не исполнил, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2016 по делу N А64-8043/16 суд взыскал с АО "СУ N 1" неустойку в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 900 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда Тамбовской области, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 823 900 руб. в реестр требований кредиторов АО "СУ N 1".
Определением суда от 20 июля 2016 года требования ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 1 823 900 рублей.
По указанным государственным контрактам именно ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград" Федерального дорожного агентства" является стороной договора и получателем денежных средств.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 названного Положения, определяющего порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, оно разработано в целях обеспечения: подачи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей (далее - уполномоченный орган), заявления о признании должника банкротом; объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - требования Российской Федерации); координации деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве; учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу п. п. 12, 13 Положения одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2. В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения указанных документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.
Из вышеуказанных положений следует, что ФНС России уполномочена представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов к должнику по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" как сторона по государственным контрактам является самостоятельным кредитором в деле о банкротстве.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Федеральное управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград" ФДА" обладает самостоятельным правом на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и статусом кредитора в рассматриваемом деле о банкротстве, является правомерным.
В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу закона процессуальное правопреемство непосредственно связано с заменой стороны в материальном правоотношении, составляющем предмет судебного производства. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия судом определения о включении в реестр из спорных правоотношений - государственного контракта N 104/14 от 06.10.2014 и судебного акта о взыскании по нему задолженности, на основании которых были включены требования в реестр требований кредиторов, выбыло ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" и его правопреемником стала УФНС России по Московской области.
При таких основаниях, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованию УФНС России по Московской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неподтвержденные документально.
Правовая позиция по вопросу процессуального правопреемства по заявлениям уполномоченного органа в рамках данного дела о банкротстве N А41-13602/15 изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу N А41-13602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-13602/2015
Должник: АО "Строительное Управление N 1"
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", Кандауров Олег Федорович, НЕ "СОАУ Альянс", ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ", ООО "Капитал", ООО "ОТЕЛЬ СЕРВИС", ООО "РПТГ", ООО "СК Монолитстрой", ООО "СпецТрансСтрой", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", ООО "Экотэк", ООО Торгово-промышленная компания "ЯКК"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Дорожный Камень"
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
19.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20956/2022
08.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22220/2022
29.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20352/2022
23.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10133/2022
16.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
04.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
14.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10922/2022
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
20.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7217/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
28.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5327/2022
20.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26730/2021
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
22.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1598/2022
24.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-505/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
17.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27274/2021
26.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25536/2021
12.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23667/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23669/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23667/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23666/2021
20.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18945/2021
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24093/2021
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5268/15
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
05.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9691/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
09.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14309/2021
29.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22465/20
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
02.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9690/2021
24.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9709/2021
23.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9708/2021
10.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9704/2021
01.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8527/2021
01.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8515/2021
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3777/2021
20.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4533/2021
20.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4721/2021
15.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4195/2021
15.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4155/2021
29.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3013/2021
22.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1875/2021
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1551/2021
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22493/20
26.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17061/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
26.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12514/20
13.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7193/20
09.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8688/20
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23295/19
07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
11.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16467/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
06.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
26.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14975/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12625/19
07.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11655/19
07.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11598/19
26.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9017/19
03.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3557/19
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
11.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
22.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
20.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22873/18
20.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2028/19
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
26.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1934/18
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
21.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17249/17
21.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17542/17
20.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17255/17
20.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17253/17
01.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
20.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17540/17
14.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10700/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
18.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17214/16
29.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12831/16
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
28.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
22.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1851/16
20.01.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13820/15
18.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5269/15
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13602/15