Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 11АП-15720/17

г. Самара

22 декабря 2017 г.

Дело N А49-12994/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" - представитель Давыдов А.Ю. по доверенности от 01.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2017 года о принятии заявления о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А49-12994/2017 (судья Ковтун Е.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Листерра" (ИНН 7729538600 ОГРН 1057749556930), г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (ИНН 5836655739 ОГРН 1135836001047), г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 года в арбитражный суд обратился кредитор ООО "Листерра" с заявлением о признании ООО "АгроСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2017 года принято заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Листерра" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест", возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АгроСтройИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2017 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ ООО "АгроСтройИнвест" не получало заявление ООО "Листерра" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроСтройИнвест". Полагает, что ООО "Листерра" не направляло в адрес ООО "АгроСтройИнвест" указанного заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года, в связи с отсутствием председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по причине болезни, а также невозможностью сформировать судебный состав, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года судебное разбирательство отложено на 19 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2017 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От ООО "Листерра" поступил отзыв, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что заявление по форме соответствует требованиям ст. ст. 39-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и может быть принято арбитражным судом к рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника ООО "АгроСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N А94-16 от 21.04.2016 и спецификациями к нему ООО "Агрорус-Альянс" (в настоящее время ООО "Листерра", далее - Поставщик, Кредитор) отгрузило в ООО "АгроСтройИнвест" (далее - Покупатель, Должник) товары (химические средства защиты растений) по универсальным передаточным документам NN Д-05/16/07 от 16.05.2016, Д-05/20/09 от 20.05.2016, Д-05/20/12 от 20.05.2016, Д-08/18/04 от 18.08.2016, Д-08/18/12 от 18.08.2016 на общую сумму 160 600 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на товар определена в спецификациях в долларах США.

Пункт 5.2.2 договора устанавливает, что на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара - 210 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 01.11.2016.

Срок оплаты товара наступил, однако обязательство по оплате Покупателем не исполнено.

С учетом частичных платежей на общую сумму 89 745,01 долларов сумма долга по оплате товара составляет 70 854,99 долларов.

В нарушение условий договора, а также статей 309, 314, 317, 454, 486 ГК РФ Покупатель уклоняется от оплаты товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-70680/2017 с Должника взыскано в пользу Кредитора 70 854 долларов США 99 центов основного долга, 24 348 долларов США 27 центов процентов за пользование коммерческим кредитом, пени в размере 7 325 долларов США 53 цента по курсу Банка России на день платежа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 750 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-70680/2017 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Располагая сведениями о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-70680/2017, которым подтвержден размер задолженности, превышающий установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности для целей возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "Листерра" к своему производству определением от 02 октября 2017 года.

В связи с чем правовых оснований для отказа в принятии заявления ООО "Листерра" о признании ООО "АгроСтройИнвест" банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, податель жалобы не доказал апелляционному суду неправомерность принятия судом первой инстанции заявления ООО "Листерра".

Довод подателя жалобы о не направлении в его адрес заявления о признании должника банкротом, противоречит имеющимся материалам дела, согласно которым заявление ООО "Листерра" было направлено в адрес ООО "АгроСтройИнвест", что подтверждается копией почтовой квитанции от 27.09.2017 (л.д. 8) и согласно почтовому идентификатору Почты России указанное отправление вручено адресату.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в соответствии со т. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба ООО "АгроСтройИнвест" удовлетворению не подлежит.

В пункте 35.2. Постановления N 35 разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2017 года о принятии заявления о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А49-12994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова