Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-12584/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ягудиным Р.У.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ПАО "Тимер Банк" и конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об удовлетворении заявления Фоминой Ольги Михайловны об исключении из состава конкурсной массы должника имущественного права на объект незавершенного строительства (вх.N 22493 от 10.07.2017 г.) по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маг-Строй", ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 принято к производству заявление ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), возбуждено производство по делу N А40-210855/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-210855/14 принято к производству заявление "Тимер Банк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2015 г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве NА40- 210855/14 (24-319 Б).

Определением суда от 29.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО "МПК Альфа - Стройпроект" заменен на Рукавишникова Алексея Владимировича. В удовлетворении ходатайства "Тимер Банк" (ПАО) о прекращении производства по заявлению ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" отказано. Прекращено производство по заявлению Рукавишникова Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 08 февраля 2017 года на 09.00 ч. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал N 3.08 (3 этаж).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2017 поступило заявление Фоминой Ольги Михайловны об исключении из конкурсной массы должника - ООО "Маг-Строй", имущественное права на объект незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 г. заявление Фоминой Ольги Михайловны, удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника - ООО "Маг-Строй", имущественное право (долю в праве) на объект незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Маг-Строй" Сабитов А.Р. так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. и 25 августа 2017 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 17 октября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 14 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Фоминой О.М. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об удовлетворении заявления Фоминой Ольги Михайловны об исключении из состава конкурсной массы должника имущественного права на объект незавершенного строительства (вх.N 22493 от 10.07.2017 г.), исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения N RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008 г.

2. Разрешения N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

3. Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 г. "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014 г.

11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен Договор N н-2/24/68 участия в долевом строительстве.

28.03.2014 между ООО "Ресейлер" и Кредитором был заключен Договор N 1 уступки права требования, согласно которому ООО "Ресейлер" уступил участнику право требования по договору N н-2/24/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй", являющейся стороной, передающей нежиле помещения: N1.05 - административное помещение, проектной площадью 51, 92 кв.м., 1.06 - подсобное помещение проектной площадью 18, 81 кв.м., 1.07 - холл проектной площадью 18, 20 кв.м. на 2 (втором) этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N68, блок-секция N2.

Согласно п.2.1.2. Договора N 1 уступки права требования, согласованного с ООО "Маг-Строй", ООО "Ресейлер" полностью и своевременно исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома.

По Договору N 1 уступки права требования Заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор в размере оплаченной в размере 6 669 750 рублей (платежное поручение от 31.03.2014 N1036, квитанции: от 05.06.2014, от 27.06.2014, от 03.12.2014, от 13.10.2014, от 30.09.2014, от 24.11.2014, 29.07.2014, 22.09.2014, от 12.11.2014, от 30.10.2014, от 01.12.2014, от 27.10.2014).

Вышеуказанный Договор N 1 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем сделана запись N 16-16-01/099/2014-375 от 30.05.2014.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2012, срок завершения строительства, сдачи Объекта ГСАН 30 ноября 2013 года. Передача Участнику долевого строительства 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 суд удовлетворил требование Фоминой О.М., признал обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди в размере 1 211 782,44 рубля неустойки.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.01.2015 по делу N 2-1117/2015 признано право собственности Фоминой Ольги Михайловны, г.Казань, на незавершённый строительством объект недвижимости - нежилые помещения N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что незавершённый строительством объект недвижимости - нежилые помещения N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2, включены в конкурсную массу должника.

Кредитором в рассматриваемом случае заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), имущественное права на объект незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Фоминой О.М. требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры к формированию конкурсной массы за счет имущества должника, в том числе - к оформлению соответствующих прав должника.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В рассматриваемом случае решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.01.2015 по делу N 2-1117/2015 признано право собственности Фоминой Ольги Михайловны, г.Казань, на незавершённый строительством объект недвижимости - нежилые помещения N 1.05, N 1.06, N 1.07 общей проектной площадью 88,93 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках спора о признании права собственности за кредитором на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Признание права собственности на незавершенный строительством объект за участником строительства исключает признание права собственности на этот же незавершенный строительством объект за должником-застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения данного незавершенного строительством объекта в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома из конкурсной массы должника. Однако данные помещения не подлежат реализации в ходе конкурсного производства ввиду отсутствия у должника на них права собственности.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Если между застройщиком и долевым инвестором не было подписано передаточного акта, а здание не было введено в эксплуатацию, то фактически у кредитора возникает право общей долевой собственности инвестора на здание в доле, эквивалентной объекту инвестирования. Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, при неисполнении обязательства другой стороны вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения (квартиры).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что право собственности на незавершенный строительством объект в виде указанных нежилых помещений признано за кредитором, вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания данного имущества в конкурсной массе должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2017 г. по делу N А65-13752/2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб ПАО "Тимер Банк" и конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй".

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об удовлетворении заявления Фоминой Ольги Михайловны об исключении из состава конкурсной массы должника имущественного права на объект незавершенного строительства (вх.N 22493 от 10.07.2017 г.) по делу N NА65-13752/2016 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об удовлетворении заявления Фоминой Ольги Михайловны об исключении из состава конкурсной массы должника имущественного права на объект незавершенного строительства (вх.N 22493 от 10.07.2017 г.) по делу N А65-13752/2016, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова