Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 14АП-8889/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-2661/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 декабря 2017 г.

Дело N А13-5140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от управления Афанасьевой Ю.В. по доверенности от 18.01.2017, от общества директора Кочуры Л.М., Кочуры О.В. по доверенности от 05.06.2017, третьего лица Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольга" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2017 года по делу N А13-5140/2017 (судья Киров С.А.),

установил:

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (ОГРН 1053500015580; ИНН 3525147418; место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 42; далее - управление) в лице Главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (место нахождения: 162560, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий поселок Шексна, улица Ленина, дом 35, офис 1; ИНН 3524011118, ОГРН 1063536000637; далее - общество, ООО "Ольга") исполнить законные требования законодательства в части соблюдения санитарных правил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Митрофанова Ангелина Александровна.

Решением суда от 30 августа 2017 года заявленное требование удовлетворено - на общество возложена обязанность не допускать загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения - магазина розничной продажи продовольственных товаров "Ольга", расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Труда, дом 13, со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что круг лиц, в защиту которых обратился руководитель управления, не является неопределенным, заявление управления направлено на защиту интересов жильцов, а не потребителей, следовательно, заявление подано неуполномоченным лицом. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств создания обществом своими действиями угрозы причинения вреда. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании, а также Митрофанова А.А. в отзыве и в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Ольга" осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных товаров в магазине "Ольга", расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Труда, дом 13.

При этом, как следует из протокола осмотра территории от 18.03.2016, фотоснимков, обществом производится загрузка продукции в магазин со стороны двора вышеуказанного жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры граждан.

Поскольку указанное обстоятельство противоречит положениям статьи 11, пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, отдел обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления.

В силу главы III Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, утвержденного приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.01.2005 N 10, территориальное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: надзор за производством, транспортировкой, хранением, применением (использованием), реализацией и утилизацией продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд, пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, потенциально опасных для человека химических, биологических веществ и отдельных видов продукции; за содержанием жилых помещений; за эксплуатацией производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 7.3 указанного Положения территориальное управление осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 8, 8.1 Положения, территориальное управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы. Руководитель территориального управления является главным государственным санитарным врачом по Вологодской области.

Таким образом, управлению в лице главного государственного санитарного врача предоставлены полномочия по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора и принятию мер по недопущению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом в силу пункта 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, Роспотребнадзор, его территориальные органы имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей в связи с выявленными в результате проверки нарушениями прав потребителей в соответствии с порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В статье 24 Закона N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Таким образом, указанные требования к эксплуатации помещений, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха. Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания, закреплено в Конституции Российской Федерации (статьи 41, 42) и Законе N 52-ФЗ (статья 8).

Обязанность юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить деятельность, выполнение отдельных работ и услуг установлена Законом N 52-ФЗ (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Закрепленное в статье 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В данном случае подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что им в нарушении вышеуказанных требований законодательства загрузка продукции для помещений общественного назначения (магазина) производится со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры граждан.

Более того, за осуществление указанных противоправных действий общество постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.05.2016 привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако общество продолжало осуществлять нарушение санитарно-эпидемиологических требований по день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку доказательств устранения нарушений, выявленных Управлением, общество в материалы настоящего дела не представила, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности заявителем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неспособности или о нежелании общества исключить в своей дальнейшей деятельности данные нарушения санитарного законодательства Российской Федерации.

Также обществом не представлены какие-либо достоверные доказательства невозможности в силу непреодолимых объективных причин устранить выявленные нарушения санитарного законодательства и осуществлять разгрузку товаров не со стороны двора жилого дома.

При этом из объяснений третьего лица следует, что остальные магазины, находящиеся на первой этаже спорного жилого дома, выполняют указанные требования санитарного законодательства, осуществляя разгрузку и загрузку товара не со стороны двора жилого дома.

Исходя из изложенного, допущенные со стороны общества нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение деятельности ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. Само поведение общества, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, позволяет признать заявленную управлением меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу N А56-50274/2014.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления и возложил на общество обязанность не допускать действия, противоречащие требованиям санитарного законодательства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2017 года по делу N А13-5140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина