Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-26991/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-1610/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-45223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Королев А.В. по доверенности от 08.12.2015

от заинтересованного лица: Галкина Д.А. по доверенности от 06.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26991/2017) ООО "ПитерСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-45223/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ПитерСтрой"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании требования

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (ОГРН 1077847234629, адрес: 198217, Санкт-Петербург, Аллея СДТ Кировец-1 (Ульянка) 13-я, д. 2; далее - ООО "ПитерСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феедрации (далее - АПК РФ), к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39; далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 01.06.2016 N 04-28/6431 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года (далее - Требование) в размере 42 550 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-45223/2016 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение от 31.08.2016 по делу N А56-45223/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017 решение суда первой инстанции от 31.08.2016 и постановление апелляционного суда от 26.12.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.09.2017, принятого судом первой инстанции по результатам нового рассмотрения, требования ООО "ПитерСтрой" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПитерСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание положения постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду"; Департамент произвел перерасчет платы за IV квартал 2013 года согласно пункта 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 N 849, который не может быть применен по причине того, что он не вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "ПитерСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Департаментом в адрес общества направлено требование от 01.06.2016 N 04-28/6431 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов производства и потребления) за IV квартал 2013 года в размере 42550 руб. 70 коп. в связи с неверным применением утвержденных коэффициентов (а именно, неприменением 5-кратного повышающего коэффициента) при исчислении платы за размещение отходов.

В требовании Росприроднадзор указал на отсутствие информации о предоставлении обществом отчетности и отсутствие оформленных в установленном порядке лимитов на размещение отходов. Кроме того, указано на необходимость представить корректирующие расчеты платы в течение 10 дней со дня получения данного требования и погасить возникшую задолженность.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что Департаментом правомерно и обосновано доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента и выставлено требование от 01.06.2016 N 04-25/6431 о перечислении задолженности в размере 42 550 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 04.09.2017 ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок (далее - Порядок N 30) представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО "ПитерСтрой" является субъектом малого предпринимательства и в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

Согласно пункту 3 Порядка N 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Как установлено Порядком N 30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представляемая отчетность должна быть подтверждена данными первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Отсутствие данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов в специально установленных местах, не позволяет сделать в данном случае вывод о правильности исчисления обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные обществом данные (расчет платы и прилагаемые подтверждающие документы) в нарушение пункта 3 Порядка не соответствуют друг другу.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности доначисления Департаментом плата за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента и выставлении требования от 01.06.2016 N 04-25/6431 о перечислении задолженности в размере 42 550 руб. 70 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Постановление N 255) подлежит отклонению апелляционным судом.

Положения Постановления N 255, на которые ссылается общество, не применимы к спорным правоотношениям, потому как требование выставлено Департаментом по результатам проверки ежеквартального расчета платы за IV квартал 2013 года, а не ежегодной декларации. Положения закона, касающиеся обязанности подачи ежегодной декларации о плате и соответствующих сроков проверки деклараций и выставления требований, не действовали в спорный период (IV квартал 2013 года).

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент произвел перерасчет платы за IV квартал 2013 года согласно пункта 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 N 849, который не может быть применен по причине того, что он не вступил в законную силу, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей, обусловленных негативным воздействием на окружающую среду, осуществлялся Росприроднадзором и его территориальными органами в соответствии с Методическими рекомендациями по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными приказом Росприроднадзора от 23.10.2015 N 849 (далее - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации являлись действующими в период выставления оспариваемого требования (окончание действия документа 18.04.2017 в связи с изданием Приказа Росприроднадзора от 19.04.2017 N 188).

Основания не применять указанные Методические рекомендации у Департамента и суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 13 Постановления N 255 лица, обязанные вносить плату, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении объема или массы отходов производства и потребления, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 настоящих Правил, а в отношении отходов, превышающих объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 настоящих Правил.

Таким образом, указанное Постановление, действие которого распространено на период с 01.01.2016, не освобождает субъектов малого предпринимательства от оплаты платежей за IV квартал 2013 года.

Департамент, являясь администратором доходов бюджета в силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, оспариваемое требование выставлено Департаментом правомерно в пределах предоставленных бюджетным законодательством полномочий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "ПитерСтрой" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2017 года по делу N А56-45223/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов