Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-56632/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-1693/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-109618/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40- 109618/17, принятое судьёй Кастальской М.Н.

по иску: ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Казачков Ю.Е. по доверенности от 08.06.2016 г. N 17;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС"обратилось в Арбитражный суд города Москвы Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о взыскании пени в размере 9748365 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец в соответствии с лицензией N 077000531 от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной ГЖИ города Москвы. Управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка:

-ул. Фитаревская, д.15 - на основании договора N 105/13 от 31.10.2013 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 12.08.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д.17, д.19 (извещение N 110214/3202277/01 лот 1);

-ул. Фитаревская, Д.15, корп.1 - на основании протокола от 02.02.2015 г. N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, - поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15 корп.1;

-ул. Фитаревская, Д.17 - на основании договора N 55/13 от 24.04.2013 о временном.травлении, заключенного с застройщиком и протокола от 12.08.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д. 17, д. 19 (извещение N 110214/3202277/01 лот 1);

-ул. Фитаревская, Д.17 корп.1 - на основании протокола от 27.06.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.19 корп.1 (извещение N 150514/3202277/01 лот 2);

-ул. Фитаревская, Д.19 - на основании договора N 93/13 от 30.08.2013 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 12.08.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д.17, д.19 (извещение N 110214/3202277/01 лот 1);

-ул. Фитаревская, д.19 корп.1 - на основании договора N 107/13 от 29.11.2013 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 27.06.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.19 корп.1 (извещение N 150514/3202277/01 лот 2);

-ул. Фитаревская, д.21 - на основании протокола от 02.02.2015 г. N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.21;

-мкр. Эдальго, Д.4 - на основании договора N 8550 от 08.07.2011 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола N 1 от 11.02.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д.4;

-мкр. Эдальго, Д.6 - на основании договора N 40/12 от 31.10.2012 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.09.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д. N 6, N 7 (извещение N 130814/3202277/01 лот 1);

-мкр. Эдальго, д.7 - на основании договора N 24/12 от 31.08.2012 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.09.2014 г. N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д. N 6, N 7 извещение N 130814/3202277/01 лот 1).

В обоснование иска истец указывает, что ответчику принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка:

-ул. Фитаревская, д.15, квартиры: N 1-18, что подтверждается актом от 04 августа 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый N 15-000023-0000-0000-00000-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г. N1, по строительству жилых помещений по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д. 17 корп.1; д.15, д. 19, корп.1; д. 19 (строительные адреса: поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корпуса 2, 3, 5, 6);

-ул. Фитаревская, д.15, корп.1, квартиры: N 1-7, 9, 11, 14-17, 26, 27, 36, 37, что -одтверждается актом от 22 апреля 2015 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый N 15-000023-0000-0000-00000-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г. N1 в части жилых и нежилых помещений жилых домов, расположенных по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15 корп.1; д.21 (строительные адреса: Москва, НАО, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корп.1, корп.7);

-ул. Фитаревская, д.17, квартиры: N 1-14, 16-20, 27-30, 37^0, 47, 48, 50, 57, что подтверждается актом от 03 марта 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (индекс 151, реестровый N 15-000023-12 30-0000-00000-11) по строительству жилых и нежилых помещений по адресу: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 (строительный адрес: Москва, НАО, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корпус 4);

-ул. Фитаревская, д.17 корп.1, квартиры: N 1-10, 16-20, 27-30, 37-39, 47, 48, что подтверждается актом от 04 августа 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый N 15-000023-0000-0000-ЗОО00-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г. N1, по строительству жилых помещений по адресам: Москва, поселение Сосенское. поселок Коммунарка, ул. Фитаревская. д.17 юрп.1; д.15, д. 19, корп.1; д. 19 (строительные адреса: поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корпуса 2, 3, 5, 6);

ул. Фитаревская, д.19, квартиры: N 1-11, 16-19, 28, что подтверждается актом от 04 августа 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый N 15-000023-0000-0000-00000-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г. N1, по строительству жилых помещений по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.15, д.19, корп.1; д.19 (строительные адреса: поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корпуса 2, 3, 5, 6);

-ул. Фитаревская, Д.19, корп.1, квартиры: N 1-10, 131-138, что подтверждается актом от 04 августа 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый N 15-000023-0000-0000-00000-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г N1, по строительству жилых помещений по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.15, д.19, корп.1; д.19 (строительные адреса: поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корпуса 2, 3, 5, 6);

-ул. Фитаревская, д.21 квартиры: N 1-12, 14-18, что подтверждается актом от 22 апреля 2015 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2011 (реестровый номер 15-000023-0000-0000-00000-11), в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 г. N1 в части жилых и нежилых помещений жилых домов, расположенных по адресам: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15 корп.1; д.21 (строительные адреса: Москва, НАО, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, участок 282Ю, корп.1, корп.7);

-мкр. Эдальго, Д.4, квартиры: N 8, 10-12, 15-16, 19-20, 22-24, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 43, 72, 76, 77, 81-82, 86, 91, 96, 101, 106, 111, 132, 137, 143-144, 149-150, 155-156, 161-162, 167-168, 174, что подтверждается актом от 19 января 2012 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно договору аренды земельного участка N178-2008/Ю от 01 08.2008 г. по строительству жилых помещений в объектах по адресам: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, поселок Коммунарка, микрорайон Эдальго, д.2, д.3, Д.4;

-мкр. Эдальго, д.6, квартиры: N 1-36, 38-42, 44-45, 47-51, 53-54, 56-60, 62-63, 65-69, 71-72, 74-78, 80-81, 89-90, 98-99, 107, что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014 г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 13.08.2012 г.);

-мкр. Эдальго, д.7, квартиры: N 6, 8, 10, 12-14, 16-17, 18-20, 22, 24-26, 30-32, 36-38, 42-44, 48, 53, 71, 76, 95, 107, 161, 163, 167-172, 176, 178-180, 187-189, 198, 199, 208, 214-217, 261, 270, 279, что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014 г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 13.08.2012 г.), квартиры: N 6, 8, 10, 12-14, 16, 18-20, 22, 24-26, 30-32, 36-38, 42-44, 48, 163, 167-172, 176, 178-180, 189, что подтверждается передаточным актом от 02 июня 2014 г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 13.08.2012 г.).

Департамент городского имущества города Москвы является уполномоченным лицом Правительства Москвы, на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание незаселенного жилищного фонда, поскольку собственником жилых помещений является город Москва.

В силу норм п.1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена подп."а" п.32, подп."и" п.34, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется до настоящего времени.

Претензия от 12.05.2017 N 202, направленная в адрес Департамента, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилые помещения и потребленные коммунальные услуги подтверждена вступившими в законную силу нижеприведенными судебными актами:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г по делу N А40-79695/16-41-1625, которым с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" взыскано 26743233 рубля 04 копейки и 156716 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 г. по делу: N 09АП-17414/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-179695/16 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" 25743233 рубля 04 копейки основного долга, а также 156716 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении указанных квартир истец в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9748385 рублей 96 копеек по состоянию на 30.06.2017 г. согласно расчета истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих своевременное направление платежных документов по спорным помещениям с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства, что влечет за собой недоказанность данного требования истцом.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего:

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пени заявлено истцом в порядке норм части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом обоснованно начислена законная неустойка в форме пени в сумме 9748365 рублей 96 копеек за период с 11.07.2014 г. по 30.06.2017 г., согласно расчета истца, что согласуется с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, так как, установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате долга в судебных актах по делу N А40-179695/16, имеющих преюдициальное значение для данного дела в силу норм ст. 69 АПК РФ.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 N 309-ЭС17-6399 по делу А34-3853/2016.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие в материалах дела доказательств представления ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, так как. ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам является обычным способом такой доставки, а ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по иному конкретному адресу.

Кроме того, доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делам: А40-7834/2016, А60-63069/2016, А46-7907/2013, А60-61736/2016, А43-12207/2016, А38-3317/2016, А51-14929/2016, А32-18503/2016.

Исходя из постановления Конституционного с Суда Российской Федерации от 23.12.2013 г. N 29-П следует, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Данный вывод подтверждается - Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации: от 06.12.2011 г. N 27-П, от 29.06.2012 г. N 16-П, от 22.04.2013 г. N 8-П, от 27.06.2013 г. N 15-П.

Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности предполагают единообразное понимание и применение закона судом не только в каждой из судебных подсистем, но и в рамках национальной судебной системы в целом.

Учитывая отсутствия договорных отношение между сторонами, оснований для направления платежные документы по юридическому адресу ответчика по жилым квартирам не имелось, при условии, что заявления о направлении платежных документов по его юридическому адресу не поступало от ответчика.

В любом случае, обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ответчик, как потребитель услуг по содержанию многоквартирных домов обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих платежу, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе, своевременно, исполнить свои обязательства.

В соответствие с обычаями делового оборота, платежные документы в отношении каждой квартиры, принадлежащей субъекту Российской Федерации - городу Москве, вкладывалась в соответствующие почтовые ящики, расположенные в холлах на первом этаже многоквартирных домов в которых у ответчика имеются квартиры.

В п.5.4 договора управления (форма договора представлена в материалы дела л.д.-20, т.д.2) предусмотрено: "ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Управляющая организация выставляет собственнику платежный документ (квитанцию) в бумажном виде для оплаты услуг по договору путем помещения в его почтовый ящик, а также на сайте Управляющей организации, в разделе личный кабинет".

Доказательства направления заявлений в адрес истца от ответчика с просьбой о направлении платежных документов по иному адресу, не представлены ответчиком.

И то, что ответчик не забирал своевременно платежные документы из почтовых ящиков не может свидетельствовать о том, что указанные платежные документы ему не направлялись, а также являться основанием для освобождения его от обязанности оплаты пени за несвоевременное внесение платы.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику о заключении договора управления, договора возмещения, понесенных истцом расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества, ответчик оставил без ответов либо сообщал, что правовые основания отсутствуют, что подтверждается обращениями и ответами на них: от 23.12.2016 г. N МЦН-2-1105037/16, от 10.05.2017 г.

N 196, от 10.05.2017 г. N 194, от 14.04.2017 г. N ДГИ-1-25093/17-1, от 17.04.2017 г. N ДГИ-1-4274/17-1,от 25.01.2017 г. N ДГИ-1-383/17-1, от 12.09.2016 г. N ДГИ-1-68861/16-1, от 20.12.2016 г. N ДГИ103309/161,от 04.02.2015 г. N 37,от13.11.2014 г. N 297, от 26.11.2014 г. N ДЖС-ЛК/07-91997/4, от 19.02.2015 г. N 0901-15-338/5, от 28.04.2016 г. N 126.

Из чего следует, что ответчик не проявил должной степени разумности и осмотрительности, а должен был осознавать возникшую у него обязанность после подписания акта передачи спорных помещений по несению бремени расходов на их содержание, уведомить о факте передачи квартир от застройщика управляющую организацию и заключить соответствующие договора управления, вносить своевременно плату за содержание и текущий ремонт.

Кроме того, платежные документы ответчиком могли быть распечатаны со своего личного кабинета, в случае его желания на оплату.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены требования по пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ, в сумме 9748385 рублей 96 копеек согласно расчета истца, который проверен апелляционным судом, признан обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом, что заявление о несоразмерности требований с учетом норм ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 г. N 17), должником в данном случае является публично правовое -образование, а не его орган, в связи с чем, в данном случае взыскание производится за счет средств казны публично-правового образования-города Москвы; при этом, в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем казну.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-109618/17 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт -Сервис"(ОГРН 1037700136210) пени в сумме 9748385(девять миллионов семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять)рублей и расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 71742(семьдесят одна тысяча семьсот сорок два)рубля; расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина