Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 02АП-9250/17

г. Киров

10 января 2018 г.

Дело N А29-6927/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Польские машины" Смирнова Д.Л., действующего на основании доверенности от 17.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польские машины"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 по делу N А29-6927/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Польские машины"

о приобщении дополнительных материалов, о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, заявленному в ходе рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Шахта "Интауголь" (ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205) заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора об уступке прав требования N 82/15-1 от 31.07.2015.

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества "Шахта "Интауголь" (далее - должник, АО "Шахта "Интауголь") Раюшкин Игорь Анатольевич (далее - Раюшкин И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав требований N 82/15-1 от 31.07.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Польские машины" (далее - ООО "Польские машины").

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Польские машины" заявило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Польские машины", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в приостановлении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя, путем вынесения определения об отказе в приостановления производства по делу по причине наличия кассационных жалоб, судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права.

10.01.2018 суду апелляционной инстанции поступило ходатайство от заявителя апелляционной жалобы о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что ответчик по делу был ликвидирован и производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на прекращении производства по апелляционной жалобе по указанным в ходатайстве основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе обжаловать определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Польские машины" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 по делу N А29-6927/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов