Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-63868/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-55694/14

Судья А.С. Маслов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ИЦ Энерго" на протокольные определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, вынесенные судьей Е.С. Игнатовой при рассмотрении обособленного спора жалобы ПАО "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговый центр "Энерго" Михайлова Константина Георгиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЦ Энерго"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИЦ Энерго" на протокольные определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, вынесенные судьей Е.С. Игнатовой при рассмотрении обособленного спора жалобы ПАО "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговый центр "Энерго" Михайлова Константина Георгиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЦ Энерго"оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 09.01.2018 представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копию обжалуемого судебного акта.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу конкурсного управляющего.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (почтовый идентификатор отправления 12771918016012) возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ООО "ИЦ Энерго" в полном объеме не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИЦ Энерго" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИЦ Энерго" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов