Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14728/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-32280/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А06-3773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу N А06-3773/2017, (судья С.Ю. Чижова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (414032, г. Астрахань, улица Бульварная, д. 7, корп. 3, офис 04, ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070),

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" (414040, г. Астрахань, площадь Карла Маркса, дом 33, литер а, комната 111, 131-135, ОГРН 1113015003496, ИНН 3015093620),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области(414000, г. Астрахань, улица Советская, 15, ИНН 3015068215, ОГРН 1053000013582), Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская/Коммунистическая/Володарского/Чернышевского, 14-12/3/17/13, ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375), Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области (414000, г. Астрахань, улица Набережная 1 Мая, 96, ИНН 3015068399, ОГРН 1053000014660), общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (414004, г. Астрахань, улица Валерии Барсовой, дом 13, корпус 2, квартира 109, ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг" (414004, г. Астрахань, улица Баумана, дом 9а, помещение 44, офис 2а, ИНН 3019013009, ОГРН 1143019003050),

о взыскании задолженности в сумме 392 692 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ", общества с ограниченной ответственностью "Благовест", Министерства финансов Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 299 213 руб. 24 коп. и за услуги по содержанию общего имущества за январь 2015 г. - 93 479 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу N А06-3773/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благовест" взыскана задолженность в сумме 299 213 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 584 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что договором уступки права требования от 07.11.2014 переданы права требования в объемах и на условиях, установленных договором по состоянию на 07.11.2014, в то время как право оперативного управления ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" было зарегистрировано 21.11.2014, соответственно, все обязательства возникают с момента регистрации права на недвижимое имущество, а именно 21.11.2014.

Также заявитель жалобы указывает на несоответствие дат в договорах на отпуск коммунальных услуг и приложениях к ним.

Кроме того, судом не детализированы платежи в адрес ресурсоснабжающих организаций. Подтверждения самих организаций - поставщиков коммунальных услуг, материалы дела не содержат, а предоставленная истцом расшифровка к счетам-фактурам, не внушает доверия.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ", общества с ограниченной ответственностью "Благовест", Министерства финансов Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.08.2014 Администрацией г. Астрахани обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" выдано разрешение N R.U 30301000-43 на ввод в эксплуатацию объекта -10-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, 1 корпус 1 (л.д.29-30 т.1).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370) - управляющая организация и Обществом с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 10.09.2014 г. (л.д.31-42 т.1).

В соответствии с п. 1.1. договора Управляющая компания по заданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующим помещении в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.2 многоквартирный дом расположен по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1.

В соответствии с п. 2.2.6 застройщик обязуется осуществлять расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию помещений, не переданных во владение дольщикам по актам приема-передачи.

Согласно п. 4.6 договора оплата производится на основании расчетных книжек, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4.3 договора, ежемесячный размер платы по каждому жилому (нежилому) помещению определяется в соответствии с равномерным в течение срока действия настоящего договора порядком внесения платы за содержание и ремонт помещений и для пользователей помещений составляет 10 руб. 91 коп. из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения.

В приложении N 1 к договору определен перечень работ по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе предусмотрена компенсация затрат по оплате услуг ресурсоснабжащим организациям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3016055201) -цедент и Обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3019013070) -цессионарий заключен договор уступки права требования от 07.11.2014 г. (том 2, л.д.121-123)

По условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, по состоянию на 07.11.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2014 г. к договору уступки права требования от 07.11.2014 г. пункт 1 договора изложен в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, по состоянию на 07.11.2014 г. (том 2, л.д. 123).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, деятельность цедента связана с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам и основан на договоре управления (многоквартирным домом N 1 корп. 1 по ул. Бабаевского г. Астрахани) от 20.10.2014 г.

По дополнительному соглашению от 10.11.2014 г. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных настоящим договором.

Деятельность цедента связана с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам и основана на договоре управления (многоквартирным домом N 1 корп. 1 по ул. Бабаевского г. Астрахани) N АДСИ-09/13 от 10.09.2014 г. (л.д.68-69 т.12).

Как следует из материалов дела, 162 жилых помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, 1, к.1, принадлежат на праве собственности Астраханской области.

В соответствии с распоряжением N 863 от 05.11.2015 г. Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, 162 жилых помещения в многоквартирном доме N1 корп.1 по ул. Бабаевского г. Астрахани, площадью 5397,2 кв.м., закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (л.д.87-108 т.1).

По акту приема-передачи от 05.11.2014 г. жилые помещения переданы в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (л.д.35-45 т.5).

В материалы дела также представлены свидетельства государственной регистрации права оперативного управления за учреждением (л.д.46-150 т. 5, л.д.1-57 т.6).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 06.11.2014 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1, ООО "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) - является управляющей компанией, ГБУ Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" - собственник (л.д.53-59 т.3).

По условиям договора Управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям договора, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания", введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующим помещении в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.

В приложении к договору указан перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, стоимостью 10 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 98 948 руб.

По пункту 10.1.договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г.

Между сторонами подписаны акты оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2014 г. (л.д.60-61 т.3).

По платежному поручению N 911 от 25.12.2014 г. ответчиком произведена оплата в сумме 98 948 руб. 50 коп. за услуги по содержанию многоквартирного дома за ноябрь-декабрь 2014 года (л.д.62 т. 3).

По договору управления многоквартирным домом от 31.12.2014 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1, ООО "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) обязалось оказывать ГБУ Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям договора, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания", введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующим помещении в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность (л.д.66-78).

В приложении к договору указан перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, стоимостью 10 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 53972 руб.

По пункту 10.1.договор действует с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 15.01.2015 г. N 13 о расторжении договора управления от 31.12.2014 г., в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательств по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2014 г. и услуг за содержание многоквартирного дома за январь 2015 г., после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 10.09.2014 на основании договора уступки права требования от 07.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 10.11.2014.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность но оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если ивой срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, при закреплении за юридическим лицом квартир на праве оперативного управления соответствующие коммунальные расходы и расходы на содержание общего имущества несет данное лицо.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Как следует из вышеприведенных норм права, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры найма спорных жилых помещений, заключенных в период с 14.11.2014 г. по 30.12.2014 г. (т.4, т.7, т.8, т.9).

Таким образом, спорные жилые помещения в январе 2015 года были заселены нанимателями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в январе 2015 года.

Как следует из материалов дела, в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами - пользователями помещений, ООО "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370) заключило договоры на водоснабжение/водоотведение (приложение N 1 от 12.09.2014 г. к договору N 4426 от 31.08.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), теплоснабжение (дополнительное соглашение N 13 от 17.10.2014 г. к договору теплоснабжения N 2177 от 04.05.2011 г.), энергоснабжение (дополнительное соглашение от 16.10.2014 г. к договору энергоснабжения N 26-600-06328 от 27 августа 2010 г.),

Согласно представленному дополнительному соглашению от 17.10.2014 года ООО "Благовест" и ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" включили в действующий договор новый объект, расположенный по адресу:г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1,подготовлен новый расчет тепловой нагрузки.

Согласно представленным счет- фактурам, расшифровкам, платежным поручениям ООО "Благовест" производил оплату теплоэнергии (отопление, горячая вода) в ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" за объект, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1.

Из приложенияN 1 от 12.09.2014 года к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4426 от 31.08.2010 года следует, что на учете объектов в ООО "Благовест" состоит, в том числе жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1, из срочных донесений и платежных поручений следует, что истец производил оплату в МУП г. Астрахани "Астрводоканал" с сентября 2014 до марта 2015 года.

Из представленного дополнительного соглашения от 16.10.2014 к договору энергоснабжения N 26-00-06328 от 27.08.2010 года следует, что в действующий договор введены объекты энергоснабжения, в том числе жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 1 к. 1. Согласно срочным донесениям и платежным поручениям ООО "Благовест" производил оплату в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с сентября 2014 года по настоящее время.

Как следует из договора уступки права требования 07.11.2014 ООО "Благовест", (ИНН 3016055201) -цедент и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070), действующий с другой стороны, заключили договор, где цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента.

Указанные обстоятельства являлись предметом оценки в судебных актах мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Астрахани о взыскании задолженности с нанимателей, где участвовали те же лица, в том числе в качестве третьего лица, ГБУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" (л.д.91-134 т.10, т.11), поэтому доводы ответчика о том, что право требования передано только по состоянию на 07.11.2014 г., суд признал несостоятельными.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Благовест" (ИНН 3016055201) в ноябре-декабре 2017 г. на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжаюшими организациями и договором управления от 10.09.2014 г. являлся исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому N 1 к. 1 по ул. Бабаевского. По договору уступки права требования от 07.11.2014 г. с учетом дополнительного соглашения, ООО "Благовест" передал истцу право требования, в том числе расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение).

Как пояснили в судебном заседании стороны, и подтверждается материалами дела, ООО "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) по договору управления от 06.11.2014 г. и договору управления от 30.12.2014 г. осуществлялось только обслуживание по содержанию общего имущества, исполнителем коммунальных услуг общество не являлось.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При заключении договора уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительного соглашения от 10.11.2016 истцом соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Договор уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительное соглашение от 10.11.2014 являются заключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, по которому перешло к истцу, определена стоимость передаваемого права требования, основания возникновения задолженности. Договор в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным, между сторонами не расторгнут.

Представитель третьего лица ООО "Благовест" в судебном заседании подтвердил передачу истцу права требования за спорный период.

Согласно уведомлению от 10.03.2017 г. ООО Благовест" известил об уступке права требования.

Из материалов дела следует, что в ноябре-декабре 2014 года ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению жилых помещений, а также за электроэнергию и холодную воду, использованные для общедомовых нужд.

После уточнений, истцом произведен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 05.11.2014 г. по 30.12.2014 г., до даты заключения договоров найма жилых помещений с нанимателями.

Доводы ответчика о том, что задолженность по коммунальным услугам за указанный период взыскана с нанимателей, опровергаются материалами дела. Как следует из судебных актов мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани, исковых заявлений и расчета исковых требований, период задолженности определялся с даты заключения договора найма (л.д.91-134 т.10, т.11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги за спорный период ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 299 213 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором уступки права требования от 07.11.2014 переданы права требования в объемах и на условиях, установленных договором по состоянию на 07.11.2014, в то время как право оперативного управления ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" было зарегистрировано 21.11.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Распоряжением N 863 от 05.11.2015 г. Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, 162 жилых помещения в многоквартирном доме N1 корп.1 по ул. Бабаевского г. Астрахани, площадью 5397,2 кв.м., закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (л.д.87-108 т.1).

Указанные жилые помещения переданы в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" по акту приема-передачи от 05.11.2014 г. (л.д.35-45 т.5), следовательно, с момента приема указанного имущества ответчик несет обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии дат в договорах на отпуск коммунальных услуг и приложениях к ним, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается факт оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг и их оплата истцом. Указанные договоры в установленном порядке не были оспорены и не признаны недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не детализированы платежи в адрес ресурсоснабжающих организаций, также признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Обществом представлены помесячные расчеты задолженности за коммунальные услуги за ноябрь-декабрь 2014 года, в которых указаны площадь помещения, период оплаты, цена и сумма долга, конкретный расчет задолженности (том 1, л.д. 11-26, том 12, л.д. 1-34), а также документы ресурсоснабжающих организаций с выставленными счетами за отпущенные коммунальные услуги (том 1, л.д. 130-131, том 2, л.д. 18-20).

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет количества и стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные истцом в материалы дела данные о количестве оказанных услуг не опровергнуты ответчиком в установленном порядке, контррасчет объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу N А06-3773/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу N А06-3773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина