Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-11146/16

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А03-7852/2016

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дробинина Николая Владимировича (рег. N 07АП-11146/2016 (10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года по делу N А03-7852/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (Алтайский край, г. Барнаул, проезд 9-й Заводской, 2А, ОГРН 1122224004330, ИНН 2224154770) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концепт" Мещан Вероники Павловны о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

индивидуальный предприниматель Дробинин Николай Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2017 года по делу N А03-7852/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 16.01.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 21.12.2017 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451114371156) и получена адресатом 10.01.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Доказательства в подтверждение уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21.12.2017 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии., не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробинина Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года по делу N А03-7852/2016 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.