Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 07АП-11146/16

город Томск

24 апреля 2018 г.

Дело N А03-7852/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Протасова Александра Федоровича (N 07АП-11146/2016(13)) на определение от 19.10.2017 (судья Сигарев П.В.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7852/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (Алтайский край, г. Барнаул, проезд 9-й Заводской, 2А, ОГРН 1122224004330, ИНН 2224154770) о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2014 и 20.10.2014, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Каушан Г.Л., доверенность от 16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Концепт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мещан Вероника Павловна.

01.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Концепт" к Гришиной Галине Васильевне о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2014 и 20.10.2014, и применении последствий недействительности сделок.

Заявление обосновано тем, что должник, приобретя акции ОАО "Санаторий "Жемчужина", в дельнейшем уменьшив их номинальную стоимость, реализовал за 108 969,40 руб. Гришиной Г.В. Также указано, что после отчуждения имущества должник продолжал финансировать деятельность ОАО "Санаторий "Жемчужина". Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закон о банкротстве как совершенную в ущерб кредиторами при наличии заинтересованности Гришиной. Помимо этого, сделка является крупной для должника, при этом отсутствует одобрение на ее совершение. Более того в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оплаты акций. Также просит применить статьи 10 и 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Санаторий "Жемчужина".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Абдулгалимов С.Р.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017 г. признаны недействительной сделкой должника договоры от 07.08.2014 и от 20.10.2014, заключенные между ООО "Концепт" и Гришиной Г.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гришина Г.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением от 07.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

19.03.2018 Седьмым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба Протасова А.Ф. на определение от 19.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при этом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 36 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 2 Постановления N 36 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В абзаце пятом пункта 22 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления N 36).

Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Протасова А.Ф. о необходимости его привлечения к участию в настоящем споре, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Обжалуемый в настоящем деле судебный акт не содержит положений, затрагивающих права и обязанности Протасова А.Ф. по отношению к обществу или ответчику.

Из материалов обособленного спора усматривается, что заявитель жалобы является контрагентом санатория - стороной по сделке (сделкам) купли-продажи недвижимого имущества; в какие-либо отношения с должником и (или) Гришиной Г.В., касающиеся прав на акции, он не вступал.

Довод Протасова А.Ф. о наличии судебного спора, в рамках которого управляющий ссылается, по его мнению, на доказательства, полученные при рассмотрении настоящего дела, не может быть принят во внимание.

Поскольку заявитель не являлся участником данного обособленного спора, установленные при его рассмотрении обстоятельства не носят для него преюдициального характера и подлежат доказыванию в соответствии с общими правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Протасова А.Ф. в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного определения не возникло, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Протасова Александра Федоровича на определение от 19.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7852/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев