Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 04АП-4297/15

город Чита

22 января 2018 г.

Дело N А19-7431/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А19-7431/2015 по иску муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - город Тулун" (ИНН 3816001999, ОГРН 1023801973150) к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (ИНН 3816009420, ОГРН 1073816000587) о взыскании на основании договора аренды земельного участка N 14-14 от 10.02.2014 задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 по 31.03.2015 в сумме 1121569 руб. 87 коп., пеней за период с 11.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 71490 руб. 01 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского округа (далее также - Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (далее также - ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий", ответчик) о взыскании на основании договора аренды земельного участка N 14-14 от 10.02.2014 задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 по 31.03.2015 в сумме 1121569 руб. 87 коп., пеней за период с 11.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 71490 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 21 октября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года отменил, принял по делу новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано: арендная плата в сумме 1121569 руб. 87 коп., неустойка в сумме 71490 руб. 01 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24930 руб. 60 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года заявление ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А19-7431/2015 отменено.

По итогам судебного рассмотрения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. С ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в пользу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - город Тулун" взыскано: арендная плата - 958 128 руб. 16 коп.; неустойка - 67 939 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина - 23261 руб.

07.12.2017 ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по новым обстоятельствам, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-360 от 30.05.2017 по делу N А51-4056/2016.

Заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года в связи с прекращением полномочий судьи Ткаченко Э.В. как судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 N 329), на основании пункта 1.2.10 Приказа Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года N 56 "О порядке автоматизированного распределения апелляционных жалоб и судебных дел и формировании составов суда" распределено судье третьего судебного состава Каминскому В.Л.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Сидоренко В.А.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в

порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.12.2017, 10.01.2018.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований для его удовлетворения основываясь на следующем.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-360 от 30.05.2017 по делу N А51-4056/2016 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" о взыскании 735 267 руб. 63 коп.

Как следует из пункта 11 Постановления N 52, подпункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В указанном судебном акте Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-360 от 30.05.2017, на который ссылается ответчик, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с иной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по спорам со схожими правоотношениями, в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются новыми или вновь открывшимися.

Правовой позиции, изложенной в вопросе N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, касающейся момента изменения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не придана обратная сила, следовательно, она так же не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства.

Обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках данного дела по сути подменяет под собой право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А19-7431/2015 - отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов